e noi vorremmo questi rottami?

www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/10/21/mccain-f35-reduce-total-buy/7...

poi qualcuno diceva qui' qualche mese fa che era una balla la riduzione del numero di f 35

perchè lo è, basta leggersi l'articolo che hai postato: da nessuno parte dice che taglieranno il numero degli aerei e infatti:

The Pentagon has since denied that there is a major review of the F-35 buy underway – but acknowledged that, with budget uncertainty, all programs may be up for review.

Mc Cain piccia ed il pentagono nega, nella solita cornice di "ristrettezze" di bilancio dove, fondamentalmente, FORSE, si potrebbe avere una rimodulazione del programma, con ordini spalmati su più anni, fondamentalmente per rinnovare la triade nuclare, di cui stanno stendendo i progetti che, ad oggi, latita un pochino a voler essere puntigliosi.
tuttavia, come anche emerge dall'articolo, alla fine sono ipotesi basate su picci, di concreto non c'è niente.
cercare, dunque, di costruire una critica su pensieri è davvero poco consistente, così come lo è criticare un aereo in base ai numeri, comunque altissimi, in cui verrà prodotto. volendo dar seguito a tale metodo, infatti, ci ritroveremmo a dover dire che tanti altri aerei sono dei bidoni, in quanto prodotti in numeri minori di quanto previsto come l'F-22, il B-2... il Thypoon a cui, si staccano non solo i serbatoi ma pare anche le code.

ad esempio, anche la presunta dimunizione di ordine da parte della USN/USMC, di qualche mese fa, non era come si voleva far pensare: semplicemente, l'USMC non voleva comprare la C, per operare dalle CATOBAR, e pensava che gli squadron mancanti li avrebbe messi la USN che ha storto non poco il naso, visto che, da tradizione, uno squadron d'attacco imbarcato è sempre dei verdi: si, anche da loro capita di essere sotto-organico.

Beh i canadesi decideranno per il no, comunque....

sandro ma non eri tu quello contro le verità granitiche? mo che è... quando fa comodo le diamo?

comunque, Trudeau lo ha promesso in campagna elettorale: abbandonare il programma, facendo perdere 600 milioni di dollari alle industrie canadesi, più svariati miliardi di indotto futuri ( www.f35.com/global/participation/canada-industry-partners ), per comprare un altro aereo, che non offre tali compensazioni ma che costi un poco di meno ed usare il risparimo per potenziare la marina. quindi, prima che partiamo col pippone, ne fanno una questione economica, non operativa ed i soldi risparmiati li utlizzerebbero sempre in ambito militare, non in iniziative sociali.
di conseguenza, dovremmo escludere gli euro-canard europei, che costano quanto un F-35 se non di più, anche se Dassault ci spera non poco, considerando i francofoni canadesi e puntare sul Gripen, che è un tantinello piccolo, o sul Super-Hornet che costa si un poco di meno ed offre un continuum con i CF-18, ma che non è un aereo di 5a generazione e le cui linee di produzione stanno per chiudere e che, quindi, non avrà il supporto logistico di un aereo prodotto per mezzo mondo, andando a costare molto di più.

tuttavia, dopo disastorsi programmi come l'affair EH-101/Cyclone, possiamo aspettarci di tutto dai liberali canadesi, anche che restino con gli Hornet Legacy fin tanto che Trudeau non viene defenestrato, per poi ricomprarsi gli F-35, senza compensazioni... visto che un tale schema lo hanno già applicato col suddetto l'affair, che aveva le stesse basi elettorali.

io so solo che il canada non li penderà, del resto non so nulla né mi importa molto, comprino quel che vogliono fossero anche dei tricicli...

---

del resto non so nulla né mi importa molto

---

mah. resto sempre "stranito" quando qualcuno che interviene poi se n'è esce co ste cose.

monitorare... uh

accurata diesanima di cosa e' attualmente il programma f 35

www.difesaonline.it/mondo-militare/f-35-adesso-la-faccenda-si-fa-seria-il-governo-deve-dare-risposte-tecniche-non-...

accurata dismania delle solite boiate e piagnistei ripetute da Analisi Difesa di cui abbiamo già discusso. se ci tieni, te le debunkero una per una. tanto basta fare copia e incolla dei messaggi precedenti.

comunque noto che hanno tirato fuori il problema, risolto 3anni fa, sulle ordinate che si craccavano, tanto per ricordare che sono dei buffoni

Diciamo che in 5 mesi nn abbiamo fatto grandi progressi...
Mi da l'impressione che i detrattori del tanto vituperato F35 abbiano smarrito il senso della discussione e si stiano dedicando anima e core a "daje-a-chi-sostiene-l'F35"...
Svestendo i panni di moderatore, nn posso che fare un plauso a Vorthex che in queste 8 pagine ha avuto la pazienza di rispondere con calma, e a mio personalissimo parere, con competenza, a chi ne ha fatto una questione personale. Io vi avrei già mandati da un pezzo...

kekkus7000 26/10/2015 15:48
Diciamo che in 5 mesi nn abbiamo fatto grandi progressi...
Mi da l'impressione che i detrattori del tanto vituperato F35 abbiano smarrito il senso della discussione e si stiano dedicando anima e core a "daje-a-chi-sostiene-l'F35"...
Svestendo i panni di moderatore, nn posso che fare un plauso a Vorthex che in queste 8 pagine ha avuto la pazienza di rispondere con calma, e a mio personalissimo parere, con competenza, a chi ne ha fatto una questione personale. Io vi avrei già mandati da un pezzo...



Questione di punti di vista

fabrizio19691969, 26/10/2015 21:57:

---

kekkus7000 26/10/2015 15:48
Diciamo che in 5 mesi nn abbiamo fatto grandi progressi...
Mi da l'impressione che i detrattori del tanto vituperato F35 abbiano smarrito il senso della discussione e si stiano dedicando anima e core a "daje-a-chi-sostiene-l'F35"...
Svestendo i panni di moderatore, nn posso che fare un plauso a Vorthex che in queste 8 pagine ha avuto la pazienza di rispondere con calma, e a mio personalissimo parere, con competenza, a chi ne ha fatto una questione personale. Io vi avrei già mandati da un pezzo...



Questione di punti di vista

---

Già ma ognuno si tiene il suo, come in politica, in religione, nella squadra x cui tifa...
Invece secondo me in queste 8 pagine c'erano degli spunti per far riflettere. Ma nessuno ha fatto questo piccolo passo. Quindi la discussione è inutile come già avevo supposto 5 pagine fa...

www.analisidifesa.it/2016/01/i-dubbi-di-roma-sullf-35/

partiamo che sono contrario a questi bidoni,ma ora che si sono firmate le carte cerchiamo almeno di rispettarle.!!!o altre figure di merda ?se si stipula un contratto si deve onorare

al netto delle solite boiate snocciolate da Lamia non c'è niente di cui doversi preoccupare, sono i soliti ritardi italici/politici che si innestano su contratti ancora in divenire.

insomma, è la solita non-notizia tipica nel 90% della bagarre che ruota attorno all'aereo. la cosa diverte è che Lamia riporta chiaramente che questa è una non-notizia, ma credo non se ne sia reso conto

www.difesaonline.it/mondo-militare/f-35-fallisce-il-concetto-di-caccia-un...

nato gia' morto? se terranno gli f 15 e f 16 fino al 2040 che servira'?ormai l italia si e' impegnata e la faccia non si deve perdere,ma la prossima volta sarebbe bene pensarci prima di fare acquisti

Concordo Fabrizio!!
...e con questo è come tornare alla domanda del tuo primo post!

dichiarazione che non è data leggere e che, ovviamente, fa decisamente ridere... considerando che nel 2040 ci saranno già i caccia di 6a generazione che affiancheranno quelli di 5a... quali caccia della serie teen?

d'altro canto, è indubbio come il programma sia stato gestito male (è una delle poche criticità reali dell'aereo, ma è quella che viene analizzata di meno... perchè non vende come l'inventarsi boiate sui carichi alari) ma, da questo a pensare di mantenere in linea aerei che già oggi cadono quasi a pezzi, passa non un oceano ma una galassia... perchè sono proprio concetti scorrealti e gli "scenari" sono due e se ne parla da sempre, non è che uscito il 21 marzo... e sono:

1. quello che ogni tanto salta fuori non è certo di continuare a tenere in volo gli aerei legacy ad oltranza... ma di costruire nuovi F-15 (che, comunque, non andavano sostituiti "da contratto" con l'F-35), anche per dar fiato alla Boeing, nella versione SE e/o in quella di "camion portamissili ad uso e consumo dei Raptor", nel mentre si aspetta la 6a gen che, come se ne parla nell'ultimo numero di RID, sarà per un caccia pesante che sostituisca/integri il Raport... non certo altri Viper o, peggio ancora, A-10.

2. come già si fa, in quanto normale fin dalla notte dei tempi, la sostituzione graduale dei teen fighters con gli F-35 ed il loro parziale aggiornamento nel mentre continuano le consegne perchè, ovviamente, ad LM non sono capaci di sfornare 1000 caccia in una settimana.

ambodue le soluzioni si chiamano gap-filler ed esitono da sempre. ovviamente, questo difeseonline si guarda bene dal dirlo... altrimenti i click non li fa e non può rinnovare il dominio.

continua a non farmi editare i messaggi.

continuando... difesaonline insiste, inoltre, nel perorare oscenità del genere: "La speranza del Pentagono era quella di avere una sola piattaforme in grado di sostituire F-15 e F-16 nel dogfight. In grado di eccellere nel ruolo CAS in sostituzione dell’A-10 e che fosse in grado di rilevare l’intera flotta Hornet. A supporto dei Marine, l’F-35 avrebbe rimpiazzato l’Harrier."
l'USAF non ha MAI voluto sostituire nel WVR F-15 e F-16 con l'F-35, che non nasce assolutamente per questo, ma per sostituire F-16 e A-10, visto che l'F-15 andava sostituito con l'F-22. ugualmente, l'intera flotta Hornet manco per idea: si sostituivano i vecchi Hornet, fino alla versione -D (inzialmente, solo fino alla versione -B), andando a prendere, in contemporanea il buco lasciato dall'A-6 e dal mai nato A-12 e, infatti, la versione -C dell'F-35 è quella meno caccia e più bombardiere delle 3. per l'Harrier niente da dire... ma considerando l'aereo che sostituisce, nessuno ha mai osato proferire parola se non sul concetto di aereo V/STOL in se.

o, ancora, "Dobbiamo pensare al futuro – ha aggiunto Bogdan – e la sesta generazione non avrà alcuna sovrapposizione tra Marina ed Aeronautica, saranno aerei profondamente diversi.".
questo non è vero, basta leggersi l'ultimo articolo di RID in merito: prescidendo che è ancora troppo presto per parlarne concretamente, i due futuri caccia pesanti, FORSE saranno due aerei diversi ma, SICURAMENTE, avranno ampie aeree di comunanza nei settori chiave e più costosi come motori, sensori, etc.