e noi vorremmo questi rottami?

come volevasi dimostrare un f 35 le ha prese da un f 16...e adesso via con le favole che non era completo,che il pilota dell'f 35 era strabico,che quell'f 16 ha avuto culo......mi sa che pure un mig 21 upgradato lo butta giu'...ecco il link in inglese e in italiano
aviationweek.com/defense/controversy-flares-over-f-35-air-combat-...

www.repubblica.it/esteri/2015/07/01/news/nuovi_guai_per_l_f_35_abbattuto_in_combattimento_simulato_da_un_vecchio_f_16-11...

nessuna favola, è un test effettuato con un esemplare da test, lo AF-2, (quindi con il motore "tagliato", tanto per dirne una) per verificare alcuni parametri sulle manovre ad alto angolo d'attacco in un range di manovra specifico (prima che si inizi a confabulare sugli AoA, l'F-35 fa meglio anche dell'EFA in tale settore, per precise scelte progettuali che hanno favorito le qualità dinamiche istantanee e non quelle continue).
infatti, non c'è stato alcun dog-fight, l'F-16 faceva da "esempio" e nessun segreto è stato svelato: il software lo stanno ancora scrivendo e questi test servono per capire dove intervenire e dove no (ad esempio, si è visto che si possono benissimo rilassare certi parametri).

ovviamente, però, spiegare la cosa in questo modo non fa vendere i giornali, non fa ottenere maggiori visulazzazioni ai siti e, fondamentalmente, non alimenta il can-can mediatiaco attorno all'aereo... quindi meglio sparare balle su ipotetici dog-fight.

inoltre, taciamo sulla stranezza della notizia in se, un rapporto semi-segreto ed anonimo di un pilota collaudatore (i piloti collaudatori del programma quelli sono, quindi si finisce lo stesso sotto corte marziale e si perde il posto), dato in pasto ad un blog, war is boring che, guardacaso, sta tentando di passare da blog ad attività economicamente sostenibile...

Ho letto ora un pò il post, essendo molto appassionato di aerei....
Guardate questo su you tube:

Promo di Eurofighter Typhoon Emozioni a 9G

E' costruito da Alenia in italia, lo abbiamo, ESISTE, e funziona bene, l'ho visto con i miei occhi.......

A volte quando sento il TG o leggo i giornali che parlano di politica e di sprechi come sono stati elencati nel post :

MI VERGOGNO DI ESSERE ITALIANO.... !!!!!! NO COMMENT.... !!!!!!


Ci sono anche video ( PURTROPPO ) di come vengono abbattuti carri come l'ABRAMS ( che costano una foruna ) con un semplice bazuka da una semplice persona!!!!

Secondo me investire milioni di euro in singoli veicoli di qualsiasi genere è una pazzia!!! Con la tecnologia che abbiamo basta poco più di un drone per farli saltare!!!!!

Io ho sempre la speranza che lo stato italiano (i politici e le banche che muovono l'economia) inizi a mettere la testa a posto altrimenti diventeremo peggio della Grecia !!!!!!

e non ho capito...
se tutti i mezzi costosi possono essere fatti fuori da un drone, anch'esso mezzo costoso, cosa cambia con l'EFA che è un aereo decisamente caro?

Volevo dire che l'italia già dispone di risorse importanti come l'efa e come anche i droni.

Quindi alla fine della storia con i problemi statali che ci sono , puntare sugli armamenti mi sembra una vera bestemmia !!!!

Ciauz!!

La domanda è la seguente: siete consapevoli di vivere nel QUALUNQUISTAN ????

E' già non ci avevo pensato!!!!!

GRANDE OTTO !!!! Meglio i modellini !!!!

ottimo e quando avranno terminato di scrivere il software????quando magari gli italiani lo avranno in dotazione e rimarra' a terra se piove???

rimane a terra se piove finchè non finiscono i test www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/565265/f-35-nears-completion-of-all-weather-test...

Otto Skorzeny, 02/07/2015 22:16:

---

La domanda è la seguente: siete consapevoli di vivere nel QUALUNQUISTAN ????

---

o nell'Ignorantistan?

madmacs, 03/07/2015 11:44:

---

rimane a terra se piove finchè non finiscono i test www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/565265/f-35-nears-completion-of-all-weather-test...

---

un po come fanno per i camper per testare l'impermeabilita'

---

ottimo e quando avranno terminato di scrivere il software????

---

questi test servono per il Block 3F del software il quale consente la massima velocità, tangenza operativa e i massimi G in manovra. infatti, il tanto cianciato articolo, serviva proprio per vedere dove le logiche del FBW intervenivano a limitare troppo i comandi del pilota.

precisiamo, comunque, che è nell'essere stesso dell'architettura aperta dell'F-35 un continuo avanzamento del software e che non ci sarà mai il software "finale", ma una continua e perenne evoluzione con l'introduzione di nuove armi, sensori, motori più potenti etc.
è un processo normale in ogni nuovo aereo, militare o civile che sia (oggi, senza computer un aereo non vola, non è una peculiarità esclusiva dell'F-35) e, se ad esempio, tale architettura aperta fosse stata implementata sull'EFA, oggi non ci troveremmo a dover buttare via l'intera T1, col il pericolo di far fare la stessa fine ai T2 entro qualche anno... e non è che il consorzio regala l'eurocanard... se lo fa pagare caro e amaro con tanto di penali.

Che vivessimo nel qualunquistan lo avevo già capito. Forse quello che invece altri non hanno capito sono le VERE condizioni in cui si trova questo paese. Francamente a me di quanto efficiente sia questo aereo importa relativamente... fosse anche il miglior del mondo, NON CI SERVE E SOPRATTUTTO NON POSSIAMO PERMETTERCELO. E se per creare posti di lavoro non troviamo di meglio che gli aerei da guerra, siamo messi pure peggio di quel credevo.

interessante intervista del progettista dell' f 16 che definisce bidoni gli f 35............
www.youtube.com/watch?v=zZOoFJCdfrU

interessante come Sprey non sia affatto il progettista dell'F-16 (egli, infatti, è uno degli analisti principi della "mass warfare" e della "fighter mafia", dottrine di pensiero che privilegiano macchine economiche, leggere e spendibili... insomma, tanto per capirci, per questi signori, affari come l'F-22, l'F-15, l'Abrams, il Bradley etc. sono dei catorici costosi) e di come lo stesso F-16 si sia evoluto in camion porta-bombe, lasciando molto presto l'abito di caccia leggero, armato con "2 missili ed 1 cannone", venendo quindi meno agli stessi principi espressi da Sprey e che fecero nascere l'F-16.

d'altro canto, da uno che dice che gli aerei multi-ruolo sono dei fallimenti a prescindere (l'F-15E non esiste... neanche gli EFA T3), che l'aereo ha le ali troppo piccole (fusoliera portante questa sconosciuta), che il carico alare è troppo alto (non fategli mai sapere che un F-4 ha un carico alare minore di un F-16... potrebbe partirgli un embolo) non si può aspettare di meglio.
ah... dovrebbero anche aggironarlo su questioni come il CAS (che oggi viene condotto anche dai Bone che incrociano ad alta quota) o sui radar ad onde lunghe che non danno alcun dato utilizzabile sulla ipotetica presenza di un aereo stealth.

in ogni caso, alla fine, si giunge ad uno dei noccioli della questione, ossia il predominio industriale della LM... ma non è colpa loro se sono stati più bravi nella gara del JSF.

che proprio sprey sia un ignorante non mi pare leggendo il curriculum
www.pogo.org/about/board-staff/straus-contributors/pierre-sprey.html?referrer=https://www.go...

beh, nell'intervista ha dimostrato una palese ignoranza. ovviamente, è un ignoranza veicolata a dimostrare una teoria.
Sprey non è un ingegnere aereonautico e le sue ridicole teorie sul carico alare stanno là a dimostrarlo. è un analista e come tale va preso.
precisiamo, non è che la "mass-warfare" e la "fighter-mafia" siano teorie in toto sbagliate, ma sono figlie di un tempo ormai andato e la EMT nasce dalla guerra di korea. infatti, come detto, lo stesso F-16, nato secondo i fondamenti di "leggero, economico, semplice" è diventato "pesante, caro, complesso".

non è un caso, infatti, che su F-16.net, una dei portali più importanti al mondo, dal punto di vista dell'aereonautica militare, Sprey sia considerato, ormai, con ilarità.

oddio leggendo quello che ha fatto come consulente nei programmi f16 ed a 10 e non credo che il pentagono prenda un imbecille.se dovessi credere in base al curriculum e a quello che ha fatto mi fanno sorridere si,ma quello che dici tu

anzicchè sorridere, potresti anche elaborare un tuo giudizio che non sia ripetere, un altra volta, il curriculum di Sprey (uno che dice che Eagle e Raptor fanno schifo, questo è sempre bene ricordarlo), magari andando ad analizzare e capire concetti come la fighter mafia, la mass warfare, l'EMT o l'evoluzione dell'aereo principe di tali concetti, l'F-16 che, tra le altre cose, sono alla base delle idee di Sprey.

poi, se invece di capire, ci limitiamo a ripetere i dogmi senza caprili, liberi di farlo... ma almeno che lo si faccia consapevolmente... anche perchè stai sorridendo delle idee di cui ti fai portatore... un bel controsenso, non c'è che dire.

www.airforcetimes.com/story/military/tech/2015/02/09/greenert-questions-stealth-future/2...


ecco anche questi sono di parte....il controsenso sei tu che discrediti tutto e tutti...dai dimmi che pure questo articolo e' di parte,su sprey prima di criticarlo e' bene leggere quello che ha fatto ,ma forse non lo sai per questo lo ho messo

no, questi sono dei fessi, è proprio diverso.
non si capisce come la tecnologia stealth sia "sopravvalutata" ma, contemporaneamente, venga ricercata da TUTTI, anche dagli europei con i futuri UCAV... o forse Greenert si è dimenticato che il futuro caccia di 6a generazione imbarcato sarà stealth o che anche il Super-Hornet è semi-stealth?

comunque, fabrizio, vorrei farti notare una cosa, prima di continuare con questo postare articoli vecchi ed arcinoti. io non sto esprimendo un opinione personale, io sto esprimendo dei fatti, compravati e verificabili, che è una cosa molto diversa e, quindi, gradirei che tu mi rispondessi con dei fatti, non con delle opinioni terze.

è un fatto, comprovato e verificabile, che tutti ricerchino la stealthness.
è un fatto, comprovato e verificabile, che i radar ad onde lunghe non forniscano dati utili in uno scenario militare e che russi e cinesi, che si sono scervallati per anni, per risolvere tale problema, si stiano facendo, spendendo montagne di quattrini, i loro aerei stealth.
è un fatto, compravato e verificabile, che concetti come carico alare e fusoliera portante siano stati deliberatamente stuprati da Sprey nell'intervista postata.
è un fatto, compravato e verificabile, che i concetti alla base della figther-mafia e della mass-warfare non siano più validi.
è un fatto, compravato e verificabile, che oggi, il CAS, non si debba più per forza condurre ventre a terra e che un A-10, in un conflitto convenzionale, contro un nemico che non sia un beduino con un AK, avrebbe più di una difficoltà a sopravvivere per più di 5minuti in zona d'operazioni(e a me l'A-10 piace un sacco eh, ma mi rendo anche conto che è un aereo nato 40anni fa).
è un fatto, compravato e verificabile, che Sprey non è un ingegnere aereonatico, ma un analista che considera F-15 ed F-22 dei bidoni volanti.
è un fatto, compravato e verificabile, che l'F-16, aereo principe delle teorie di Sprey (che poi non sono manco di Sprey, tra le altre cose), si sia evoluto nel verso opposto a dette teorie e non perchè la LM, e prima la GD, siano cattive, ma perchè la realtà operativa si è evoluta in senso diverso a quanto ipotizzato negli anni 60.

adesso, quindi, anzicchè postarmi un altro articoletto scritto dal delatore di turno, soffermati su questi fatti, studiali, capiscili e poi ne riparliamo, perchè tanto, puoi linkare l'impossibile, ma alla fine si cozza sempre contro la realtà.

mi pare incontrovertibile che la sthealthness sia oggi da considerare necessaria in un aereo da combattimento polivalente.

L'A10 è stato un ottimo aereo,capace di svolgere in modo ottimale il compito(unico: anticarro) per cui è stato concepito ma oggi è improponibile sia per prestazioni sia soprattutto perchè al momento le sue indicazioni di impiego non esistono più.
Dato che in ogni caso richiederebbe una assoluta superiorità aerea locale,esattamente come un elicottero da combattimento, può quindi essere sostituito,con maggior flessibilità d'impiego e minori costi da un elicottero da combattimento. Come in realtà avviene.

L'F35 è un aereo eufemisticamente "problematico". Ma lo è quello specifico aereo,cioè l'F35, non la filosofia che sta alla base dell'F35.
Un aereo polivalente, o meglio realizzabile in versioni differenti (standard, V/STOL, imbarcato, tutte con caratteristiche stealth)con un costo "moderato" è assolutamente auspicabile.

Non sono certo che l'aereo "finale" sarà l'F35 o un suo sostituto (F36, F 37.....etc). Ma per ora quel tipo di aereo è necessario al mondo occidentale, pur tenendo conto della "nebulosità" del futuro nemico....(potenza tecnologicamente avanzata,stati terroristici......)

l'F16, ed ancora meglio l'F18,sono ottimi aerei,ma sono aerei di OGGI,e anche di domani,ma non di dopodomani..... hanno sicuramente un valore presente elevato, ma non hanno possibilità di un vero sviluppo.... mutatis mutandis,sono oggi come lo Zero e il ME 109: rappresentarono il meglio ognuno della propria formula, ma no poterono evolversi.

il problema vortex e' come dici tu che quelli che scrivono articoli che non ti vanno sono fessi come affermi,bell esempio di aggirarw e manipolare i dati.vedremo al prossimo guaio che scusa saprai trovare

e dove avrei manipolato o aggirato i dati? sentiamo...

non è che, FORSE, tu pensi che io manipoli i dati perchè, in realtà, tu non sai di cosa stiamo realmente parlando e, quindi, non riesci a distinguere dati/analisi corrette da dati/analisi incorrette?
perchè vedi, io sto ancora aspettando che tu mi spieghi come mai un F-4, con un carico alare minore di un F-16, manovri peggio di quest'ultimo o che, il concetto di fusoliera portante, in realtà, non esista. puoi anche scegliere una delle altre cose che ho scritto in risposta alle altre super-cazzole di Sprey.

non chiedo molto, sono cose dette da Sprey... o tu linki Sprey e non capisci cosa dice?

bene il governo renzi a parte le smentite ha ordinato 4 f 35 al modico costo di 150 milioncini cadauno,proprio quando anche la stampa americana considera l'aereo soprastimato e il pentagono taglia le commesse ,come volevasi dimostrare siamo ancora capaci a buttare 600 milioni di dollari nel cesso

www.washingtontimes.com/news/2015/jul/9/jed-babbin-the-deadly-f-35-strike-fighter...

fabrizio19691969, 10/07/2015 16:52:

---

bene il governo renzi a parte le smentite ha ordinato 4 f 35 al modico costo di 150 milioncini cadauno,proprio quando anche la stampa americana considera l'aereo soprastimato e il pentagono taglia le commesse ,come volevasi dimostrare siamo ancora capaci a buttare 600 milioni di dollari nel cesso

www.washingtontimes.com/news/2015/jul/9/jed-babbin-the-deadly-f-35-strike-fighter...

---

... Lascia perdere, quando leggo certe cose penso che gli italiani si meritino quello che hanno. Peccato che in quei 150 milioncini ci siano anche un po' di soldini miei....