e noi vorremmo questi rottami?

Buonasera a tutti.
Interessante la tesi di Durruti sull'effetto delle flatulenze...
potrebbe essere un alternativa biologica per sopperire allo spauracchio dell'atomica che non c'è.

Si vis pacem para bellum .. pare dicessero i latini.

Un invito a tutti quanti PER FAVORE a non sforare nell'offesa personale o messaggi pregnanti di eccessiva animosità(AKA TONI TROPPO AGGRESSIVI).La discussione che a tratti potrebbe essere tutto sommato interessante,stiamo o nulla io o altri moderatori o madmacs a chiuderla o eliminarla...
Ricordo che in fondo il forum è il nostro giocattolo e chein linea teorica qui ci si rilassa o si stacca la spina dagli stress e le pochezze che il quotidiano tran tran e gli alti bassi della vita elargiscono a piene mani.
PS
Messaggio diretto a qualche spiritoso che spesso scrive o ha scritto che nessuno monitora le discussioni.
Il forum è sempre presidiato,anche se i messaggi si sono sicuramente diradati.Le stronzate o le ironie a fondo perduto le abbiamo sempre lasciato correre.
Buona serata a tutti,

Il mio intervento era volutamente generico e non si riferiva specificatamente al caso in oggetto.
La questione fondamentale è che i dati vengono sempre interpretati da altri e l'interpretazione è sempre finalizzata ad uno scopo.
A meno che non si tratti di un pilota collaudatore che ha volato diverse ore con l'F35, valutandone tutto l'inviluppo di volo ed i sistemi d'arma associati, un'opinione vale quanto quella degli altri.
Spesso si afferma che Wikipedia sia da prendere con le molle (giustamente), perché un blog dovrebbe essere qualificato come verità assoluta?
Quando io desidero formarmi un'opinione su un argomento che mi interessa cerco, nei limiti del possibile, di incrociare i dati del maggior numero di fonti, pesandoli (i dati) con la presunta affidabilità delle stesse.
Tanto per fare un esempio un dato pubblicato da Zaloga (per i carri russi e americani), da Manasherob (per i carri israeliani) da Uwe Feist e Jentz e Doyle (per i carri tedeschi della II GM), in base alla mia esperienza, avrà, coeteris paribus, un peso maggiore (in linea di massima) rispetto ad un dato proveniente da un'altra fonte.

l'unico problema qua' e' delle fonti...le fonti di vortex sono la bibbia,le altre son tutte aria fritta.contento lui

@pieruzzo
piero si (anche se non concordo del tutto circa il dare sempre un interpretazione "interessata" del dato, in quanto penso che, un commentatore serio, è serio perchè non fa questo, non solo perchè ha un back-ground notevole). infatti, il più delle volte, non è il dato grezzo in se per se che è fonte di problema o di discordia, ma l'interpretazione che persone non qualificate, con una qualifica ambiuga o che portano dati, interpretazioni e tesi non incrociabili e verificabili ne danno, giungendo fino all'apoteosi del peracottarismo, capovolgendo e falsando il dato che si usa per sostanziare un interpretazione o tesi.

---

l'unico problema qua' e' delle fonti...le fonti di vortex sono la bibbia,le altre son tutte aria fritta.contento lui

---

tralasciando che è vortHex
tu continui a non capire o a non voler capire che io uso le stesse fonti che utilizzando i blog e/o i siti che tu linki per sbugiardali o, in altri casi, parlo di concetti, dottrine e dati liberamente accessibili e verificabili da chiunque. non uso le "mie fonti", uso fonti normalissime, addirittura uso, varie volte, le TUE fonti. quando ti deciderai a capire questo, processo che, per forza di cose, passa per la lettura della fonte originale e per un minimo di "studio" (studio inteso come... fammi capire cosa diavolo è una fusoliera portante, fammi andare a controllare se davvero l'EFA ci ha messo 22anni per la FOC. robe semplici, 5 minuti su wikipedia), vedrai che i problemi finiranno.
ovviamente, però, se il tuo fine è quello di criticare e basta, i problemi non finiranno, perchè tu non sei veramente interessato all'argomento, non senti la curiosità o il bisogno di informarti, ma solo di criticare e, quindi, qualsiasi argomento contrario alla critica, diventa un problema, perchè annulla il fine ultimo del tuo agire, e chiunque porti tali argomenti diventa un nemico, uno contro cui muovere accuse che non si riescono a dimostrare, un qualcuno a cui, non sapendo assolutamente cosa rispondere "perchè non si è studiato/non sa assolutamente di cosa si parla", gli si "ride in faccia" tentando di svicolare per poi sparire fin tanto che il blog di turno non pubblicata il nuovo scoopone.

quindi, che vuoi fare? compiamo un atto di onestà intellettuale o continuiamo a dire che vortHex fa i magheggi con le fonti ed a svicolare con risatine varie? per me è uguale, tanto mi diverto lo stesso (perchè l'F-35, nel bene e nel male, è il più importante programma aereonautico occidentale in corso e, quindi, trovo interessante parlarne), però, magari, i toni della discussione si "abbassano", magari, ti fai un idea più chiara del programma.

dai che anche il newsweek sono peracottari
www.newsweek.com/more-bads-news-f-35-plane-ate-pentago...

direi di si, l'articolo è un contenitore delle ultime super-cazzole apparse sulla rete, da luglio ad oggi e, infatti, l'articolo riporta gli stessi "scoop" che abbiamo già trattato (più i vari soliti pipponi noti ed aricnoti) e che, come dimostrano le STESSE fonti usate dai siti e dai blog da TE postati, sono delle palesi mistificazioni dei fatti riportati dalle fonti stesse.

quindi, delle due l'una o ci sei o ci fai ed io sono sicuro che tu ci fai.

comunque, noto che non hai capito un beneamato niente del mio precedente discorso e che, more solito, ti sei ben guardato dal rispondere alle mie domande. suppongo, quindi, si andrà avanti con questo ridicolo teatrino, fin tanto che i mod non si stancheranno.

dimenticavo... potresti impegnarti un pò di più nel trovare articoli spazzatura: debunkerarli in 5 minuti non è divertente

espresso.repubblica.it/attualita/2015/10/01/news/niente-piloti-magri-sull-f35-...


hahaha solo piloti grassi dai altro articolo da peracottari....mi impegno registro come str..... tutti i tuoi interventi piu' di cosi'

la notizia VERA è questa: www.defensenews.com/story/defense/air-space/air-force/2015/10/01/exclusive-f-35-ejection-seat-fears-ground-lightweight-pilots/7...

come si legge, si parla di un potenziale pericolo in determinate situazioni e non di un problema concreto, reale, persistente e oggettivamente limitante a cui, comunque, si provvederà, limitando per il momento il peso minimo dei piloti, fin tanto che non si trova una soluzione permamente. come sempre, si fa una tempesta in un bicchiere d'acqua ma, d'altro canto, senza tempesta non ci sono click sui siti e poi il dominio chi lo paga?
basta leggere prima l'articolo di defenswnews e poi quello dell'espresso, si può fare anche il contrario eh... il sensazionalismo è sempre un arma potentissima.

comunque, tralasciando che trovare piloti che pesano meno di 62kg è un pochino difficile (al momento solo 1 pilota è sotto i 62kg), non vedo cosa ci sia di strano: un sacco di mezzi militari hanno limitiazioni antropometriche e, ad esempio, nel mondo aereonautico l'altezza massima e minima dei piloti, nonchè le loro dimensioni, rappresentano sempre dei paletti. possiamo anche citare i limiti dimensionali dei carristi sovietici e poi russi, gli studi sull'evoluzione antropometrica francesi, nella costruzione del VBCI, le impugnature customizzabili delle armi da fuoco e così via... ogni mezzo e/o apparto ha dei suoi limiti antropometrici, fianche la selezione per entrare nelle forze armate e nelle polizie, è sempre stato così, non c'è assolutamente niente di strano o sospetto.

quindi, perchè se l'F-35 ha una limitazione antropometrica, in via di risoluzione, questo è male e se l'ha un altro aereo questo non solo non è male, ma non fa manco notizia?

su fabrizio, è una domanda facile, potresti rispondere, anzicchè ostinarti a non voler capire quello che il tuo interlocutore dice, bollandolo come stronzata. ma tanto già so che è una pia illusione, altrimenti non staremmo a questo punto.

si parlava dei limiti antropometrici legati al mondo aereonautico... per curiosità sono andato a vedere le specifiche dei sediolini della Martin-Baker, azienda leader del settore e che equipaggia anche i Typhoon: www.martin-baker.com/

i risultati sono stati "impressionanti"... il limite di peso sempre è sempre di 61-63kg e solo per i modelli più nuovi (tanto per capirci, i sediolini degli Harrier hanno un peso minimo di 70kg o giù di lì).
come mai l'espresso non ha fatto un articolo sensazionalistico sull'EFA, che i nostri piloti siano tutti zavorrati da chili di pasta asciuta?

in realtà, il vero problema è che al sedile dell'F-35, che una variante di quello usato su EFA e Rafale, si è chiesto di avere una soglia limite di 47/57kg (pilota nudo e vestito), cosa mai fatta prima... quindi niente di strano se si dovrà lavorare un altro poco.

però, appunto, detta così non fa notizia scandalistica e quindi non va bene.

Oggi in quanto abbonato (dal lontano 1989 e lettore dagli anni precedenti!) mi è arrivato il numero 10 ottobre 2015 della Rivista Italiana Difesa con annesso X-tra' #011 di 48 pagine dedicato allo F-35 La Rivoluzione nei cieli.
www.rivistaitalianadifesa.it/
E siccome la rivista potrebbe essere considerata di parte da qualcuno! (Pro Industrie...) Contenendo anche la prefazione del CSM dell'Aeronautica Militare Pasquale Preziosa, contiene un articolo del Direttore di RID Pietro Batacchi dal titolo: "Avvertenze per il lettore: come leggere questo speciale", l'inizio dello stesso è indicativo: il programma F-35 è andato avanti, soprattutto in Italia, per 10 anni senza che nessuno, o pochi, ne parlassero.
Nel nostro forum è oggetto di discussione, in un futuro non troppo lontano usciranno i tre kit relativi alle diverse versioni dell'aereo, quindi ne stiamo anticipando l'uscita!
Buon lavoro ed hobby

www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/10/21/mccain-f35-reduce-total-buy/7...

poi qualcuno diceva qui' qualche mese fa che era una balla la riduzione del numero di f 35

perchè lo è, basta leggersi l'articolo che hai postato: da nessuno parte dice che taglieranno il numero degli aerei e infatti:

The Pentagon has since denied that there is a major review of the F-35 buy underway – but acknowledged that, with budget uncertainty, all programs may be up for review.

Mc Cain piccia ed il pentagono nega, nella solita cornice di "ristrettezze" di bilancio dove, fondamentalmente, FORSE, si potrebbe avere una rimodulazione del programma, con ordini spalmati su più anni, fondamentalmente per rinnovare la triade nuclare, di cui stanno stendendo i progetti che, ad oggi, latita un pochino a voler essere puntigliosi.
tuttavia, come anche emerge dall'articolo, alla fine sono ipotesi basate su picci, di concreto non c'è niente.
cercare, dunque, di costruire una critica su pensieri è davvero poco consistente, così come lo è criticare un aereo in base ai numeri, comunque altissimi, in cui verrà prodotto. volendo dar seguito a tale metodo, infatti, ci ritroveremmo a dover dire che tanti altri aerei sono dei bidoni, in quanto prodotti in numeri minori di quanto previsto come l'F-22, il B-2... il Thypoon a cui, si staccano non solo i serbatoi ma pare anche le code.

ad esempio, anche la presunta dimunizione di ordine da parte della USN/USMC, di qualche mese fa, non era come si voleva far pensare: semplicemente, l'USMC non voleva comprare la C, per operare dalle CATOBAR, e pensava che gli squadron mancanti li avrebbe messi la USN che ha storto non poco il naso, visto che, da tradizione, uno squadron d'attacco imbarcato è sempre dei verdi: si, anche da loro capita di essere sotto-organico.

Beh i canadesi decideranno per il no, comunque....

sandro ma non eri tu quello contro le verità granitiche? mo che è... quando fa comodo le diamo?

comunque, Trudeau lo ha promesso in campagna elettorale: abbandonare il programma, facendo perdere 600 milioni di dollari alle industrie canadesi, più svariati miliardi di indotto futuri ( www.f35.com/global/participation/canada-industry-partners ), per comprare un altro aereo, che non offre tali compensazioni ma che costi un poco di meno ed usare il risparimo per potenziare la marina. quindi, prima che partiamo col pippone, ne fanno una questione economica, non operativa ed i soldi risparmiati li utlizzerebbero sempre in ambito militare, non in iniziative sociali.
di conseguenza, dovremmo escludere gli euro-canard europei, che costano quanto un F-35 se non di più, anche se Dassault ci spera non poco, considerando i francofoni canadesi e puntare sul Gripen, che è un tantinello piccolo, o sul Super-Hornet che costa si un poco di meno ed offre un continuum con i CF-18, ma che non è un aereo di 5a generazione e le cui linee di produzione stanno per chiudere e che, quindi, non avrà il supporto logistico di un aereo prodotto per mezzo mondo, andando a costare molto di più.

tuttavia, dopo disastorsi programmi come l'affair EH-101/Cyclone, possiamo aspettarci di tutto dai liberali canadesi, anche che restino con gli Hornet Legacy fin tanto che Trudeau non viene defenestrato, per poi ricomprarsi gli F-35, senza compensazioni... visto che un tale schema lo hanno già applicato col suddetto l'affair, che aveva le stesse basi elettorali.

io so solo che il canada non li penderà, del resto non so nulla né mi importa molto, comprino quel che vogliono fossero anche dei tricicli...

---

del resto non so nulla né mi importa molto

---

mah. resto sempre "stranito" quando qualcuno che interviene poi se n'è esce co ste cose.

monitorare... uh

accurata diesanima di cosa e' attualmente il programma f 35

www.difesaonline.it/mondo-militare/f-35-adesso-la-faccenda-si-fa-seria-il-governo-deve-dare-risposte-tecniche-non-...

accurata dismania delle solite boiate e piagnistei ripetute da Analisi Difesa di cui abbiamo già discusso. se ci tieni, te le debunkero una per una. tanto basta fare copia e incolla dei messaggi precedenti.

comunque noto che hanno tirato fuori il problema, risolto 3anni fa, sulle ordinate che si craccavano, tanto per ricordare che sono dei buffoni

Diciamo che in 5 mesi nn abbiamo fatto grandi progressi...
Mi da l'impressione che i detrattori del tanto vituperato F35 abbiano smarrito il senso della discussione e si stiano dedicando anima e core a "daje-a-chi-sostiene-l'F35"...
Svestendo i panni di moderatore, nn posso che fare un plauso a Vorthex che in queste 8 pagine ha avuto la pazienza di rispondere con calma, e a mio personalissimo parere, con competenza, a chi ne ha fatto una questione personale. Io vi avrei già mandati da un pezzo...