e noi vorremmo questi rottami?

kekkus7000 26/10/2015 15:48
Diciamo che in 5 mesi nn abbiamo fatto grandi progressi...
Mi da l'impressione che i detrattori del tanto vituperato F35 abbiano smarrito il senso della discussione e si stiano dedicando anima e core a "daje-a-chi-sostiene-l'F35"...
Svestendo i panni di moderatore, nn posso che fare un plauso a Vorthex che in queste 8 pagine ha avuto la pazienza di rispondere con calma, e a mio personalissimo parere, con competenza, a chi ne ha fatto una questione personale. Io vi avrei già mandati da un pezzo...



Questione di punti di vista

fabrizio19691969, 26/10/2015 21:57:

---

kekkus7000 26/10/2015 15:48
Diciamo che in 5 mesi nn abbiamo fatto grandi progressi...
Mi da l'impressione che i detrattori del tanto vituperato F35 abbiano smarrito il senso della discussione e si stiano dedicando anima e core a "daje-a-chi-sostiene-l'F35"...
Svestendo i panni di moderatore, nn posso che fare un plauso a Vorthex che in queste 8 pagine ha avuto la pazienza di rispondere con calma, e a mio personalissimo parere, con competenza, a chi ne ha fatto una questione personale. Io vi avrei già mandati da un pezzo...



Questione di punti di vista

---

Già ma ognuno si tiene il suo, come in politica, in religione, nella squadra x cui tifa...
Invece secondo me in queste 8 pagine c'erano degli spunti per far riflettere. Ma nessuno ha fatto questo piccolo passo. Quindi la discussione è inutile come già avevo supposto 5 pagine fa...

www.analisidifesa.it/2016/01/i-dubbi-di-roma-sullf-35/

partiamo che sono contrario a questi bidoni,ma ora che si sono firmate le carte cerchiamo almeno di rispettarle.!!!o altre figure di merda ?se si stipula un contratto si deve onorare

al netto delle solite boiate snocciolate da Lamia non c'è niente di cui doversi preoccupare, sono i soliti ritardi italici/politici che si innestano su contratti ancora in divenire.

insomma, è la solita non-notizia tipica nel 90% della bagarre che ruota attorno all'aereo. la cosa diverte è che Lamia riporta chiaramente che questa è una non-notizia, ma credo non se ne sia reso conto

www.difesaonline.it/mondo-militare/f-35-fallisce-il-concetto-di-caccia-un...

nato gia' morto? se terranno gli f 15 e f 16 fino al 2040 che servira'?ormai l italia si e' impegnata e la faccia non si deve perdere,ma la prossima volta sarebbe bene pensarci prima di fare acquisti

Concordo Fabrizio!!
...e con questo è come tornare alla domanda del tuo primo post!

dichiarazione che non è data leggere e che, ovviamente, fa decisamente ridere... considerando che nel 2040 ci saranno già i caccia di 6a generazione che affiancheranno quelli di 5a... quali caccia della serie teen?

d'altro canto, è indubbio come il programma sia stato gestito male (è una delle poche criticità reali dell'aereo, ma è quella che viene analizzata di meno... perchè non vende come l'inventarsi boiate sui carichi alari) ma, da questo a pensare di mantenere in linea aerei che già oggi cadono quasi a pezzi, passa non un oceano ma una galassia... perchè sono proprio concetti scorrealti e gli "scenari" sono due e se ne parla da sempre, non è che uscito il 21 marzo... e sono:

1. quello che ogni tanto salta fuori non è certo di continuare a tenere in volo gli aerei legacy ad oltranza... ma di costruire nuovi F-15 (che, comunque, non andavano sostituiti "da contratto" con l'F-35), anche per dar fiato alla Boeing, nella versione SE e/o in quella di "camion portamissili ad uso e consumo dei Raptor", nel mentre si aspetta la 6a gen che, come se ne parla nell'ultimo numero di RID, sarà per un caccia pesante che sostituisca/integri il Raport... non certo altri Viper o, peggio ancora, A-10.

2. come già si fa, in quanto normale fin dalla notte dei tempi, la sostituzione graduale dei teen fighters con gli F-35 ed il loro parziale aggiornamento nel mentre continuano le consegne perchè, ovviamente, ad LM non sono capaci di sfornare 1000 caccia in una settimana.

ambodue le soluzioni si chiamano gap-filler ed esitono da sempre. ovviamente, questo difeseonline si guarda bene dal dirlo... altrimenti i click non li fa e non può rinnovare il dominio.

continua a non farmi editare i messaggi.

continuando... difesaonline insiste, inoltre, nel perorare oscenità del genere: "La speranza del Pentagono era quella di avere una sola piattaforme in grado di sostituire F-15 e F-16 nel dogfight. In grado di eccellere nel ruolo CAS in sostituzione dell’A-10 e che fosse in grado di rilevare l’intera flotta Hornet. A supporto dei Marine, l’F-35 avrebbe rimpiazzato l’Harrier."
l'USAF non ha MAI voluto sostituire nel WVR F-15 e F-16 con l'F-35, che non nasce assolutamente per questo, ma per sostituire F-16 e A-10, visto che l'F-15 andava sostituito con l'F-22. ugualmente, l'intera flotta Hornet manco per idea: si sostituivano i vecchi Hornet, fino alla versione -D (inzialmente, solo fino alla versione -B), andando a prendere, in contemporanea il buco lasciato dall'A-6 e dal mai nato A-12 e, infatti, la versione -C dell'F-35 è quella meno caccia e più bombardiere delle 3. per l'Harrier niente da dire... ma considerando l'aereo che sostituisce, nessuno ha mai osato proferire parola se non sul concetto di aereo V/STOL in se.

o, ancora, "Dobbiamo pensare al futuro – ha aggiunto Bogdan – e la sesta generazione non avrà alcuna sovrapposizione tra Marina ed Aeronautica, saranno aerei profondamente diversi.".
questo non è vero, basta leggersi l'ultimo articolo di RID in merito: prescidendo che è ancora troppo presto per parlarne concretamente, i due futuri caccia pesanti, FORSE saranno due aerei diversi ma, SICURAMENTE, avranno ampie aeree di comunanza nei settori chiave e più costosi come motori, sensori, etc.