Dubbi su tecnica modellistica

Aleks@nder, 15/10/2009 19.53:

---

Ho letto l'editoriale, premetto che rispetto le idee e le tecniche altrui...parlando di realtà, Maio ha perfettamente ragione, i carri ( i trattori, le gru, gli aerei, le persone) non sono assolutamente come siamo avvezzi a realizzarli.
Penso anche però (e c'è chi ci ha provato) che se volessimo realizzare un modello esattamente come si presenta nella realtà, verrebbe una mezza ciofeca, non risalterebbero i particolari e probabilmente apparirebbe un modello piatto...
Forse sarebbe più corretto parlare di "realismo" (inteso come "far sembrare vero" piuttosto che "identico al vero") e di interpretazione (senza però arrivare agli estremi, che stravolgerebbero il realismo), concetti che i modellisti dovrebbero conoscere abbastanza bene...
Il modellismo non pretende di riprodurre perfettamente la realtà, ma di interpretarla, conscio dei suoi limiti e utilizzando dei trucchetti che conosciamo un pò tutti per far risaltare i nostri modelli.

Questo è il mio pensiero di figurinista (categoria abbastanza avvezza a stravolgere la realtà), tutte le altre idee sono chiaramente ben accette...anche perchè nel nostro hobby non c'è un "giusto" e uno "sbagliato", escludendo la veridicità storica, ovviamente...e il discorso sarebbe lunghissimo!

Aleks

---

GeroDa08, 15/10/2009 22.33:

---

"...mi sembra di capire... che cercare di riprodurre la realtà sia una mezza ciofeca mentre il seguire il trend del momento sia il giusto...."

Forse mi sono espresso male (ma spesso sono accusato di logorrea, per cui ho tagliato corto! ), intendevo dire che dare ad un carro (o aereo o gru o missile o monopattino) lo stesso aspetto che ha nella realtà produrrebbe un risultato poco attraente per l'occhio di chi lo guarda (oltretutto già abituato a modelli molto "appariscenti"), non è un trend del momento (secondo me),ma un continuo evolversi naturale di tecniche che diventano sempre più personali, varie e interpretative.


"....sentire parlare di piatto profondità e cose del genere, mi paiono solo alibi per giustificare che con il realismo non centra nulla quello che il trend del momento ci spinge a fare...."

Secondo me invece il rilievo, le forme e i particolari di un qualsiasi modello (che abbia i cingoli o le scarpe), va giustamente enfatizzato con la giusta colorazione e definizione, altrimenti si vanifica una parte del dettaglio sempre più preciso dei nostri modelli...se un masterista si sbatte per ottenere rivetti da un micron e il produttore spende in macchinari per ottenere delle stampate precise, è anche giusto che questo iper-dettaglio di precisione tanto ricercato dai modellisti non venga "appiattito" da una colorazione di verlindiana memoria (che comunque ha gettato le basi per il modellismo attuale, ci tengo a ricordarlo), ma valorizzato il più possibile con le tecniche di cui sopra.

"...una mezza ciofeca a me paiono i carri multicor con sfumature che arrivano ai limiti dell'assurdo..."

Assolutamente d'accordo, infatti sono gli "estremi" di cui parlavo nel mio primo post...quello è l'abuso utilizzato esclusivamente per stupire, perdendo la veridicità dell'interpretazione.

"...Adesso come al solito ho paura che la mia enfasi mi faccia travisare dai più..."

Non ne vedo il motivo, ognuno ha le sue idee e vanno rispettate...hai detto delle cose giustissime, come le ho dette io e come le ha dette T. di ferro...si chiamano punti di vista e se nessuno vuole imporre il suo, sono tutti assolutamente rispettabili.

"...Ragazzi, modelliamo e basta, come noi vogliamo, apprezzando ciò che facciamo noi e pure gli altri..."

Quoto al 1000%


Aleks

www.aleksander-michelotti.it
https://www.facebook.com/aleksandermichelotti.it

Non dar retta ai tuoi occhi, e non credere a quello che vedi.
Gli occhi vedono solo ciò’ che è limitato.
Guarda col tuo intelletto, e scopri quello che conosci già’,
allora imparerai come si vola.

G.J.L.

hassel75, 16/10/2009 10.49:

---

personalmente mi ispiro a peppe qdp ... osserva treni,muletti e camion nei cantieri dove vengono stressati parecchio e sporcati altrettanto.
Però pur avendo rispetto e apprezzando la ricerca storica,comincio a temere che ALCUNI,E NON TUTTI reenactor confondano le simulazioni pur realistiche con la guerra vera
Sralingrado,Bastogne le battaglie di Cassino ,Guadalcanal la Battaglia di Berlino...
Con gente che teneva intre settimane addosso l'uniformi,le trincee allagate la mancanza di sonno.I mezzi fortunosamente tenuti in funzionalità anche parziale non so quando siamo simulabili...
Sono stato anni nei boyscout dopo campi estivi ed invernali in tenda tra terra e fango vi lascio immaginare come ci si riduceva...o col cibo misurato...
roba soft...
Devo credere che un Panther costosamente rimesso in efficienza o un mezzo come il Tigre di Bovington possano per il "realismo" venire mitragliati o gli venga fatta scoppiare una mina pur poco potente vicino..non credo!
Certo i nostri modelli esasperano alle volte,ma anzichè il reenactor il paragone che regge possono essere tir da materiale edile,i mezzi militari di oggi in città nei teatri di guerra attuali(PURTROPPO) muletti nei depositi. Se dico fesserie cancellate pure questo post

---

dodgecharger78, 16/10/2009 11.00:

---

Roberto sei riuscito in pieno a spiegare ciò che volevo dire io
ciao
Marco

---

=Pisolo73=, 16/10/2009 11.25:

---

Premesso che stiamo parlando di modellismo e che ognuno fa come gli pare ed è libero di dire quello che pensa, sarei curioso di vedere una foto di un modello in 1/35 realizzato senza drybrush, senza filtri, senza lavaggi, senza lumeggiature, senza pigmenti ecc.ecc. Secondo me sarebbe una assoluta schifezza. Paragonabile ai giocattolini che si trovano al supermercato. Però se mi portate una foto di un bel modello realizzato solo col colore di base e nulla più (come il carro vero), sono pronto a ricredermi...

---

paparoberto, 16/10/2009 11.48:

---

credo che non ti sia chiaro il senso del topic e il suo sviluppo.

---