Battlesystem expansion by LGS

Mi ero promesso che non avrei scritto questo post finchè non avessi appurato che quanto ideato...un pò sulla base della mia esperienza in fatto di giochi di ruolo...non fosse stato un pò testato... ma ho troppa voglia di sentire le vostre opinioni e/o critiche per migliorare ed arrivare a quello che sarà il primo Battle test con un pacchetto "condiviso"...

So che alcuni di voi vedono come unico e senza dubbio migliore modo di assumere e attribuire colpi/danni il sistema IR... e quindi storceranno molto il naso nel pensare di combattere, e mi riferisco solo ai componenti aggiuntivi (cecchini, truppe varie, cannoni anti-carro ecc) poichè l'IR per i carri c'è e ovvio si usa!, usando tabelle con numeri ed emulatori di dadi per vedere se si è colpiti o no... ma questo sistema permetterà senza costi di avere molti elementi di pericolo (e divertimento per i carristi "giocanti") che se fatti con l'IR risulterebbero onerosi e anche "visibili" sul campo di battaglia e questo toglierebbe quella imprevedibilità che rende secondo me eccezionale muoversi su un campo di battaglia.

Il lavoro "aggiuntivo" spetterà ai "giudici di gara" o chiamateli preparatori del campo di battaglia... ai carristi la difficoltà di puntare l'arma nella direzione giusta...partendo dalle indicazioni che avrebbero in un contesto reale...ovvero limitate ad un direzione senza sapere troppo...almeno fino al secondo colpo...

Oggi, come già discusso con alcuni di voi, vedere la posizione degli altri carristi da troppe indicazioni sulla possibile posizione del loro carro...e se attorno a me per metri e metri non c'è nessuna persona sono tranquillo... nel mio campo di battaglia...NO!!! potreste essere nella posizione peggiore...ed il vostro capocarro che scruta l'orizzonte con il binocolo essere da lì ad un istante ucciso da un cecchino.

Il ponte su cui state transitando potrebbe avere già visto il passaggio di troppi carri...potrebbe crollare dopo il vostro passaggio...o a metà...e pluf...carro a mollo...

Il "gioco" lo penso tra due squadre con obbiettivi assegnati, cos come alcune posizioni di partenza... poi alla squadra la libertà di decidere come e in che ordine affrontare la "campagna"... Sul terreno saranno state disposte unità per ambo gli schieramenti...l'unico modo per scoprire quelle altrui è imbattecisi...oppure conquistare un centro-comunicazioni avversari...
IN QUALUNQUE CASO LA VITTORIA O LA SCONFITTA DIPENDERA' MOLTO DALLE VOSTRE SCELTE E DALLA CAPACITA' DI LAVORARE DA SOLI O IN GRUPPI.

I carri distrutti ripartono dalla base o da eventuali "punti salvataggio" raggiunti in precedenza...

Chi volesse...e spero vi vada in tanti...visionare le tabelle excel che ho iniziato a buttare giù..mi contati per mail die.eule@virgilio.it che poi ne discutiamo qua sul forum...così da migliorare il tutto!!!

Grazie per l'attenzione.
LGS Staff

Ehi Gufo,
l'idea mi pare interessante anche se così, su due piedi, mi sembra un bel po' complicata.
Abituato, come sono, al sistema di battaglia che fa tutto lui il pensiero di inserire variabili a controllo umano un po' mi disorienta.
Comumque hai sollevato problemi appropriati: un cecchino può mettere fuori uso, almeno parzialmente e temporaneramente, un carro.
Un colpo di arma anticarro, che non sia un cannone a cui si può associare il sistema ad infrarosso, ha la sua efficacia ma attualmente non è possibile considerarlo.
Gli esempi sono vari e mi pare di capire che il sistema su cui stai lavorando consenta di variegare le opzioni e rendere la battaglia più imprevedibile e divertente.

Sostanzialmente ci sono tre cose chi mi "preoccupano":
- la complessità delle regole che però, da quel che hai scritto, non sembrano così astruse nell'applicazione
- la necessità di tenere il conto "manuale" dei colpi incassati col sistema che hai illustrato
- la necessità di scegliere tra i partecipanti quelli che devono sacrificarsi a non giocare, pardon !, a non combattere (va be' che si farà a turno ma qui la vedo dura... ).

In conclusione, per quanto mi riguarda, ti direi di andare avanti col sistema. Intanto me lo studio un po'.

Eh si, si complicherebbe la cosa, ma la guerra è complessa.
E' da studiarsela, ma sarebbe buona cosa permettere danni da parte dei soldati e non solo da parte di altri mezzi dotati di battle system.

PS: ora che mi ci fate pensare... io dovrei ricontattare qualcuno via mail per il battle system, davano per Agosto l'uscita di nuovi sistemi.

Eccovi qualche caratteristica....


Guado/Ponte in legno (Res. 1) Possono attraversarlo non più di 2 carri per ora, il 3° carro finisce in acqua e il ponte è definitivamente inutilizzabile

Ponte stradale (Res. 5) Possono attraversarlo non più di 3 carri per ora, il 4° porta il ponte in condizione "bombardato".

Ponte ferroviario (Res. 4) Possono attraversarlo 4 carri per ora. Attenzione che è stretto…!!! Potreste fare un bagnetto…

Ponte bombardato (Res. 2) Può attraversarlo 1 carro per ora, il 2° ha il 50% di possibilità di distrugerlo definitivamente, 3° lo distrugge.

Centro comunicazioni (Res. 1-2) La sua presa permette di accedere ad info su alcuni obbiettivi dell'altra squadra

DANNI (vi posto solo il tipo...come si "subisce" l'attacco non riesco a postarlo in modo buono qui)

danno alla trasmissione (non è possibile sterzare per 30secondi)

ferimento capocarro (per 30 secondi non si può gestire la torretta, alzo, sparo)

uccisione capocarro (per 30 secondi non si possono comandare funzioni del carro-chi vuole può fermare il carro)

Mi piace!

Questi dettagli chiariscono il funzionamento e rendano la cosa ancor più interessante (secondo me) di quanto mi sembrava all'inizio.
Continua ad elaborare e tienici informati.
Ciao

Si si... mi piace! Forse non sono daccordo con i 30 secondi per il capocarro, visto che in realtà, penso che la morte del capocarro era secondario per il pilota rispetto alla sua vita mentre era sotto attacco... Capisco 10 secondi per capire cosa sia accaduto, e problemi di puntamento/organizzazione in torretta, ma la mobilità la dovrebbe recuperare subito, magari 10 secondi fermo, 20 solo avanti e lievi sterzate (visto che il pilota da li dentro non vede una mazza) ma non so se la cosa si complicherebbe uteriormente! Se è stata una semplificazione, direi che va bene così com'è

tigrotto1a6, 31/08/2009 17.39:

---

Si si... mi piace! Forse non sono daccordo con i 30 secondi per il capocarro, visto che in realtà, penso che la morte del capocarro era secondario per il pilota rispetto alla sua vita mentre era sotto attacco... Capisco 10 secondi per capire cosa sia accaduto, e problemi di puntamento/organizzazione in torretta, ma la mobilità la dovrebbe recuperare subito, magari 10 secondi fermo, 20 solo avanti e lievi sterzate (visto che il pilota da li dentro non vede una mazza) ma non so se la cosa si complicherebbe uteriormente! Se è stata una semplificazione, direi che va bene così com'è

---

ci penserò

Ieri sera prima di addormentarmi mi è venuta una nuova idea..aggiuntiva...

Sarebbe bello avere, come già detto da qualcuno in questo o nell'altro post dedicato a LGS, a disposizione carri o comunque mezzi di supporto in grado per esempio di gettare ponti sui corsi d'acqua non guadabili...
Però il materiale modellistico a riguardo scarseggia allora ho pensato di aggirare l'ostacolo...nella maniera migliore che mi sia venuta in mente (se qualcunoha di meglio BEN VENGA )...ovvero usando anche qui della carte...

->LA CARTA PONTE...che penso affidata ad uno specifico carrarmato (come fosse il gettaponte) che permetta dopo un tempo (es. 5 minuti) di mettere sul fiume un ponte...prima inesistente

->LA CARTA TNT...carrarmato... che permetta dopo un tempo (es. 2 min) di minare un ponte ed in base a regole che ancora non ho approfondito di farlo saltare...

E auspico con tale sistema a carte potremo superare altri ostacoli che via via ci si presenteranno al fine di migiorare la DINAMICITA' della battaglia e quello che per me è in cardine del divertimento...ovvero...L'IMPREVEDIBILITA'

Buon week-end a tutti... non esitate a dirmi la vostra opinione e le vostre idee...

In alternativa a soluzioni modellistiche funzionanti è un'ipotesi da considerare.

Concordo ;) E' anche la più economica e alla portata di tutte le scale