Chi sa fotografare?

le differenze sono minime, tuttavia, PER ME, nella foto 2 sono meglio contrastate :

1) la bandiera israeliana (come nella foto 3)
2) le colature di nerofumo a livello delle griglie laterali
3) i recessi del treeno di rotolamento. In quest'ultimo caso uno puo' scegliere la maggior ricchezza di particolari della 1 oppure il maggior contrasto della 2.

puoi provare, se non ti è di troppo disturbo, a chiudere di uno stop?

grazie ancora. Davvero.

Ecco la stessa foto scurita di 1 stop

[IMG]http://i31.tinypic.com/30tpfkw.jpg[/IMG]

a me piace. Tu cosa ne pensi? grazie ancora per la tua gentilezza e disponibilità. ciao.

Oriano, delle prime tre, direi (almeno questo è quello che vede il mio occhio e "apprezza" il mio cervello)le prime due mi sembrano pressoche identiche e comunque mi piacciono più della terza.
L'ultima che hai ritoccato (quella singola intendo) non la so valutare, perchè ce l'ho nell'altra pagina del topic sola, soletta: dovrei averla acconto alle altre per avere una visione globale, mi spiego.
Questi passaggi di modifica che hai esercitato tu, se volessi provarli io, al momento di scattare la foto, su quali parametri della macchina dovrei agire? giusto per avere le idee più chiare.
Grazie mille, sto iniziando a capire qualcosa.
Posso dirti per esempio che le foto del Leopard che tu hai visto sono state scremate fra decine che ho scattato, variando man mano diaframma, tempo, compensazione del bianco e priorità (alla fine per esempio ho preferito la priorità flash).
Questo mi è chiaro sicuramente: sarà per mia inesperienza, ma lavorando su manuale, ho necessità di fare almeno 4-5 foto della stessa inquadratura e scegliere poi la migliore, variando come ti dicevo i vari parametri.
Ora come suggeritomi anche da Pel, vorrei dotarmi di luci adeguate (una per lato direi) o flashes supplementari. Ne riparliamo alla prossima lezione? Ciao e ancora grazie, Oriano.

e se spiegassimo l'HDR?

Ciao Guido, facciamo un pochino d'ordine: è cosa buona e giusta non apportare nessuna modifica allo scatto finale, se c'è la necessità di intervenire sull'immagine vuol dire che quella foto è errata. Ora la modalità di lavoro deve essere fatta sempre e solo in un unico modo, quando hai trovato la coppia tempo e diaframma quella deve rimanere sempre, su quel lavoro e su quelli futuri, altrimenti non fai altro che incasinarti la vita. Attenzione: sto parlando esclusivamente di foto ai nostri modelli e non in generale.
La cosa che devi fare Guido, anche gli altri se vogliono, è standardizzare il lavoro; hai il box, piazza dentro un modello, posiziona le luci, posiziona la macchina fot., fai l'inquadratura, controlla dal mirino se ci sono riflessi sul soggetto indesiderati, imposta 100 iso/asa/din sulla macchina, metti un diaframma a piacere, fai la misura come ti ho spiegato precedentemente, scatta la foto. Dopo comincerai a scattare modificando il diaframma di 1/2 o uno stop alla volta modificando ovviamente il tempo di scatto, in modo che quando controllerai sul PC i vari scatti da te fatti ti accorgerai qual'è il diaframma migliore con quel tipo di luce. Questo primo esercizio ti servirà a capire meglio l'uso del diaframma e sicuramente anche la risposta dell'ottica in uso e solo in secondo tempo potrai standardizzare gli scatti. Capito?

Si Mad, potrebbe essere una buona tecnica ma esagerata quì!

Oriano, volevo mostrarti queste foto e aggiornarti.
Credo di aver trovato alla fine un compromesso: dopo un'infinità di scatti ho settato la macchina così: manuale in maniera da poter gestire tutti i parametri di volta in volta come mi hai indicato, tranne il focus, che ho preferito lasciare in automatico (non mi riusce di metter a fuoco in maniera decente).
Nessun flash: ho munito il box di due faretti con pinza, più o meno come mi aveva suggerito Mad, più un terzo esterno al box a 30° circa dal modello da fotografare (mi aiuta a smorzare alcune ombre, credo).
Il prossimo passo penso sarà quello di cambiare lo sfondo (voglio provare colori diversi) come mi aveva detto Pel e forse munire i faretti di lampadine meno potenti: sono da 60 watt e dentro il box ho l'impressione che comunque la luminosità sia amplificata, e di tanto.
Che ne pensi?
Un grazie eterno.

[IMG]http://i31.tinypic.com/zwxidy.jpg[/IMG]

[IMG]http://i29.tinypic.com/10cusko.jpg[/IMG]

[IMG]http://i31.tinypic.com/2bb6kj.jpg[/IMG]

[IMG]http://i31.tinypic.com/2i6lzxj.jpg[/IMG]

[IMG]http://i25.tinypic.com/w9wh1x.jpg[/IMG]

[IMG]http://i27.tinypic.com/294htvk.jpg[/IMG]

[IMG]http://i31.tinypic.com/mim92c.jpg[/IMG]

[IMG]http://i27.tinypic.com/id4wu0.jpg[/IMG]

chiudi tutto il diaframma e compensa alzando l'esposizione... e se hai il setup del bianco manuale, usalo...

ma è passato sotto una sabbiatrice? :-))))) (che stronzo che sono)

Mi sembra che stai operando bene, però dovresti chiudere di più il diaframma come dice anche Mad. Guardando il colore di fondo che dovrebbe essere bianco, lo vedo un pochino grigetto, è una sotto esposizione o una non corretta taratura del bianco? Guardando il tuo modello, molto bello direi, si evince la poca definizione dell'ottica che stai usando; se fai caso agli angoli e punti di scrostatura del modello ti accorgerai che non sono netti e definti ma amalgamati e impastati tra loro, specialmente nelle riprese più da vicino. Questo è quanto già ti avevo detto precedentemente, gli zoom che fanno parte del corredo della macchina, essendo costituiti da molte lenti, hanno il "difetto" comune anche nell'ottiche fisse, che la luce nell'attraversare una superfice di vetro non passa per linea retta, bensì rimbalza sulla parte posteriore della lente per poi attraversarla di nuovo compiendo un viaggio a zig zag attraverso ogni elemento con cui e costruito l'obiettivo. Da ciò si evince che più lenti hai e meno definito è il soggetto, per questo in professione si usano ottiche fisse dato che hanno meno lenti. Potresti provare con un programma specifico ad aumentare di pochi passi il contrasto del file per vedere se migliora un pelino, fai una copia del file e l'originale lo usi per controllo sulle modifiche fatte sulla copia. Starei attento sui fondali colorati per evitare fastidiose riflessioni di colore sul soggetto, anche quì devi fare delle prove per rendertene conto, ok? Alla fine vedo che ti ci sei messo d'impegno e già così è molto ben fatto, sulla pagella del quadrimestre penso di darti un bel 7, contento? A Mad il 7 glielo do in condotta invece! Ciao

Oriano ho capito: il fondo non è bianco, questa cosa avevo dimenticato di segnalartela, ma è un grigio chiaro, quindi è come lo vedi in realtà.
Il diaframma è a f/8 ed è il massimo.
Se ho capito bene, la mia macchinetta più di così non la posso spremere: ha i limiti propri di una compatta. Potrei ottenere di più solo da una reflex, giusto? Io continuo comunque con qualche altra prova. Vediamo.
No Mad non sei stronzo, non oggi almeno. Il mio intento iniziale con quel modello era inserirlo in un diorama, per rappresentare un carro abbandonato dall'equipaggio in pieno deserto e ritrovato dopo un pò dal nemico.
Avevo deciso di sperimentare la tecnica del sale, ecco perchè ha quest'aspetto vissuto. Poi alla fine l' ho lasciato com'è su una semplica basetta.

La tua macchina ha solo f8 come diaframma di massima chiusura? Sei certo di questo? Normalmente è f22, molto strana questa cosa. Certo con una reflex di marca nota hai a disposizione un enormità di obiettivi e accessori adatti per ogni tipo di ripresa, poi sta alla persona vagliare attentamente cosa realmente serve. C'è anche il mercato dell'usato e chi conosce può fare buoni affari. Adesso continua a provare e a segnarti su un foglio i vari procedimenti che stai attuando, tanto per ricordarsi come uno ha fatto, poi prova a usare un programmino di fotoritocco e vedi che succede. Fammi sapere, ciao

ma quelle in dettaglio le hai fatte zoomando? se si prova ad avvicinarti al modello senza usare lo zoom...le compatte vanno di testa con lo zoom, soprattutto per la messa a fuoco macro...

Tiger I, 18/02/2008 13.31:

---

Si Mad, potrebbe essere una buona tecnica ma esagerata quì!

---

caro Oriano, la tecnica HDR mi interessa. Ho una Reflex Canon EOS 400D, tre obiettivi Canon (standard EFS 18-55, che vale poco; zoom tele 75-300 e macro 60 mm).Il PC è di ultima generazione....

dovrei acquistare il programma per elaborazione HDR. E qui si pongono due domande:

1) è una tecnica difficile da imparare?
2) quale programma comprare?

Grazie a te e a mad per ogni consiglio. ciao.

Photoshop, è abbastanza completo e semplice riguardo l'HDR (che cè dalla CS2 in su)

Caro Roberto, giro la tua domanda a Mad dato che non faccio uso di quel programma. Tecnicamente posso spiegartelo a grandi linee: Immagina di trovarti in uno stanzone illuminato da un solo finestrone posto in alto e vuoi fare la foto di quest'interno. Se guardi attentamente la scena da riprendere ti accorgerai che ci sono punti molto illuminati e altri molto di meno, quindi come fai a far venire la scena uniforme come esposizione?
Quì trovi qualche spiegazione:
it.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging
Una volta si usava fare tutto manualmente con più esposizioni sullo stesso fotogramma, certo lo spreco di pellicola era maggiore, ma i risultati erano eccelsi.
Un altro esempio, tanto per svelare altri trucchi, come far venire tutto a fuoco: si fanno 3 scatti mettendo a fuoco prima il davanti, poi il centro e per finire il retro, si mettono i 3 file su photoshop o altro programma, si selezionano le tre parti a fuoco dei file eliminando il resto sfocato, si apre una nuova immagine, si fa copia e incolla e.....miracolo! Provare per credere. Ciao

www.photoshopsupport.com/photoshop-cs3/hdr-high-dynamic-range/in...

www.youtube.com/watch?v=CVuDbcAfN_I

per Oriano e Mad:
grazie di cuore. ciao.