PER TIGROTTO 1a6 E PER TUTTI GLI UNOSEISTI!!!

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

ZIMMERIT FORUM » ZIMMERIT FORUM » Dinamico » 1/6 RC Tank

Capitan America69

00venerdì 21 gennaio 2011 11:00

Un saluto a tutti.
Visto l'interesse nutrito a Genova da PleGe,Tigrotto e Cooper per nuove funzioni tipo il battle system eccovi una nuova elettronica per i carri 1:6 e 1:10(me lo ha confermato Borealis [SM=g27828]

)che è predisposta per un battle system.
mmodell.de/forum/index.php?page=Thread&threadID=5319
mmodell.de/forum/index.php?page=Thread&threadID=5321
mmodell.de/forum/index.php?page=Thread&threadID=5320
Ciao Capitan America

tigrotto1a6

00venerdì 21 gennaio 2011 20:32

Spetta un pochino che ho il tedesco arrugginito [SM=g1758109]

Ti farò sapere che me ne pare [SM=g27811]

tigrotto1a6

00martedì 25 gennaio 2011 00:51

Allora, ho riletto con calma qualche riga dei 3 link.
Dico subito che il primo e l'ultimo sembrano uguali come funzioni, magari forse uno ha il BEC e l'altro no, il secondo link delle luci è invece qualcosa che nel modellismo già c'è.
Ora, oltre al bec, recoil ecc, ha suoni o altro? Immagino di si, altrimenti a che serve? Non mi è parso di leggere battle system, ma se Borealis conferma, allora ben venga questa scheda.
Ho paura che sul mio il BEC sia un pochino deboluccio in caso di blocco dei cingoli, ma nelle altre condizioni è sufficiente.

Il problema dei big tnks comunque non è tanto la scheda di gestione danni, alla quale ancora manco pensiamo, ma è trovare un sistema che sia più preciso dell'infrarosso e che possa coprire distanze superiori.
2 carri 1:16 in 5 metri di spazio sono ben distanziati per combattere, 2 1:6 a 5mt di distanza fanno prima a passarsi sopra l'un l'altro piuttosto che sparare.
A 20mt il cono dell'ir poi si allarga parecchio, ammettendo che sotto il sole ci arrivi pure a quelle distanze, per un 1:6 dovrebbero essere distanze normali quelle. Ecco perchè noi puntavamo su un laser che facesse da cannone, solo che poi bisogna fare anche il sensore adeguato.
Per il momento (finchè non trovo sti cavolo di filtrini adeguati) i sensori migliori sono dei pannelli fotovoltaici messi sulle fiancate, ricoperti con un "filtro" colorato per far entrare meno luce ambientale ma che faccia passare il fascio laser.
Fatto ciò queste schede saranno perfette credo.
Esteticamente saranno osceni ma, le alternative a tutto ciò richiedono sensori su sensori o lo sparo reale.

borealis

00martedì 25 gennaio 2011 10:47

Il Batttle System per questa serie di moduli è programmato per marzo/aprile.
Il BS Tamiya è certificato per distanze fino a 30 metri (100 ft) e a quella distanza il fascio IR efficace si restringe nuovamente: la larghezza massima è sulle distanze intermedie.
Comunque non è che ho altre informazioni rispetto a quelle che si possono leggere in quei topic eh!

tigrotto1a6

00martedì 25 gennaio 2011 11:13

Beato te che leggi le informazioni in quel topic [SM=g1758109]

Io uso google translator e lo traduco in inglese che si capisce meglio della traduzione italiana [SM=g27828]

Guarda, secondo me è da provare sul campo sui bestioni, perchè secondo me è poco efficace, secondo te magari va bene, si può tentare una prova.
Volendo per chi va a Novegro facciamo un piccolo test mettendo gli 1:16 sulla torretta degli 1:6, e vediamo la precisione e campo d'azione del battle system. Ci vorranno pochi minuti. Se il cono non è così esagerato da poter causare falsi bersagli, e così stretto da dover mirare obbligatoriamente alla torretta, allora si può fare.
Ma senza metro di paragone non vi so dire di preciso. [SM=g27811]

borealis

00mercoledì 26 gennaio 2011 09:04

Se il led proiettore è posizionato correttamente, ovvero con la punta almeno 3-4 mm dentro un tubo di giusto diametro (5mm) la dispersione è limitata. Posizionando il led ancora più all'interno il fascio diventa filiforme.
Nel caso dei vostri carri il vero miglioramento si ottiene lavorando invece sui sensori di ricezione.
Il sistema Tamiya, che usa un solo sensore IR-fotosensibile ed un prisma a base quadrata, tutti posti in un funghetto da mettere sulla torretta, non va bene. Avreste il problema di dover puntare direttamente al funghetto, anzichè al ben più grande carro.
Dovete invece percorrere la strada dei sensori stile el-mod o stile DBC (il battle system tamiya compatibile per carri heng long), che utilizzano 4 sensori, uno per lato, montati in parallelo.
I sensori dovreste posizionarli nelle fiancate del carro, nello scafo, oppure nei fianchi della torretta. Ad esempio quello frontale nello slot di visione del pilota, quello posteriore nella presa per l'avviamento meccanico, quelli sui fianchi nascosti dagli attrezzi.
Altro lavoro di messa a punto sarebbe infine rappresentato dalla schermatura dai raggi solari, atta ad aumentare il raggio di ricezione, senza però pregiudicare le capacità di rilevare un colpo tirato con una certa angolatura.

tigrotto1a6

00mercoledì 26 gennaio 2011 09:42

Però un sensore a fiancata è poco, ce ne vorrebbero almeno 3 o 4 per ognuna più la torretta. e se il cono è più stretto, magari non riusciamo a beccarli lo stesso. Guarda, come già detto, se ci siete a Novegro potremo fare dei piccoli test e verificare come vanno.
Il funghetto io lo escludevo a priori [SM=g27828]

borealis

00mercoledì 26 gennaio 2011 10:40

4 sensori è il minimo, ovviamente puoi mettercene quanti ne vuoi, fatto salvo che l'elettronica del battle system riesca ad alimentarli (ma forse è possibile alimentarli separatamente).
A Novegro proviamo dai.

plgGe

00mercoledì 26 gennaio 2011 13:00

Un ringraziamento a Capitan America69 per la segnalazione.

Di quanto descritto sui links non ho capito niente, ma non me ne stupisco.
Mi ha sorpreso, invece, quanto scritto da borealis circa il fascio IR che si restringe nuovamente dopo i 30 metri; non capisco come mai ma questo non ha alcuna importanza.
In effetti non rimane che verificare sul campo l'efficacia del battle system IR. Se il fascio si restringesse e rimanesse efficace per almeno 70-100 metri la cosa potrebbe anche farsi interessante pur rilevando che una distanza plausibile -in scala 1/6- dovrebbe raggiungere almeno i 150-200 metri (vale a dire 900-1200 metri in 1/1).
Quindi ... buon esperimento [SM=g27811]

tigrotto1a6

00mercoledì 26 gennaio 2011 14:03

Mi sa che quelle distanze le fa solo un laser.... [SM=g27828]

E ritorniamo al problema iniziale.
Intanto vediamo di fare piccoli passi [SM=g27811]

Verifichiamo con i 30mt.
E sto cercando ancora quei filtrini per i pannelli, il progetto "laser" non è ancora accantonato anche se ovviamente la legge pone troppi limiti.

borealis

00mercoledì 26 gennaio 2011 16:40

Il fascio efficace IR è diverso dal cono teorico di proiezione. Il primo ha una forma a 'salsiccia' a simmetria assiale, determinata dalla potenza rilevabile dal sensore ricevente, il secondo ha una forma geometrica a cono estesa fino all'infinito, di valore puramente teorico.

plgGe

00giovedì 27 gennaio 2011 11:53

Re:

borealis, 26/01/2011 16.40:
Il fascio efficace IR è diverso dal cono teorico di proiezione. Il primo ha una forma a 'salsiccia' a simmetria assiale, determinata dalla potenza rilevabile dal sensore ricevente, ...

Non ti mettere a ridere, per favore. [SM=g27819]

Come è palese dai miei posts le conoscenze in fisica, elettronica e diavolerie simili tendono allo zero [SM=g27813]

quindi la domanda è semplice e -probabilmente- semplicistica : per "sparare" più lontano si può aumentare la "gittata" dell'emettitore (intendo dire la potenza del raggio emesso)?

Quali sono i limiti di emissione? 1 mW? 1 W? 10 W? (non so nemmeno se l'unità di misura sia quella giusta)
Quali sono i rischi? Si corre il serio pericolo di incenerire qualcosa o il peggio che può capitare è bruciare un condensatore?

Più la risposta è semplice [SM=g27836]

maggiori sono le probabilità che ci capisca qualcosa [SM=g27811]

Capitan America69

00giovedì 27 gennaio 2011 12:14

Re:

plgGe, 26/01/2011 13.00:
Un ringraziamento a Capitan America69 per la segnalazione.

Grazie PlgGe ma visto che mi conosci bene sai che per me è naturale aiutare(nel mio piccolo)tutti o segnalare cose che non seguo o non sono nei mie Hobby/passioni [SM=g27823]

Ciao Capitan America

Marco-64.

00giovedì 27 gennaio 2011 13:52

Re:

plgGe, 26/01/2011 13.00:
Un ringraziamento a Capitan America69 per la segnalazione.

Di quanto descritto sui links non ho capito niente, ma non me ne stupisco.
Mi ha sorpreso, invece, quanto scritto da borealis circa il fascio IR che si restringe nuovamente dopo i 30 metri; non capisco come mai ma questo non ha alcuna importanza.
In effetti non rimane che verificare sul campo l'efficacia del battle system IR. Se il fascio si restringesse e rimanesse efficace per almeno 70-100 metri la cosa potrebbe anche farsi interessante pur rilevando che una distanza plausibile -in scala 1/6- dovrebbe raggiungere almeno i 150-200 metri (vale a dire 900-1200 metri in 1/1).
Quindi ... buon esperimento

Raggiungere simili distanze, con 1 solo led infrarosso credo sia impossibile, bisognerebbe usarne 3/4/5/6 ed usare delle ottiche per concentrare il fascio, i led che si usano sono i classici da telecomando TV/barriere infrarosso, nel primo caso per aumentare la portata, ne aumentano il numero, nel secondo usano delle lenti sia sul trasmittente che sul ricevente.
Poi però lo trovi Tu un posto adeguato per giocare a 150/200 mt uno dall'altro [SM=x2112453]

ciao ciao

plgGe

00giovedì 27 gennaio 2011 22:09

Ormai, quando vado in giro, ho il riflesso condizionato di guardarmi intorno chiedendomi se quel tale posto potrebbe essere adatto per un campo (provvisorio) da battaglia.
Ti assicuro che se ne trovano, magari non a lato della strada principale ... ma ce ne sono.
Il problema, almeno per me, è come fare a concentrare un fasco di più emettitori di IR.

Se mi risolvi quel problema prometto che trovo un campo adatto. [SM=g27822]

tigrotto1a6

00venerdì 28 gennaio 2011 00:47

Re:

plgGe, 27/01/2011 22.09:
Ormai, quando vado in giro, ho il riflesso condizionato di guardarmi intorno chiedendomi se quel tale posto potrebbe essere adatto per un campo (provvisorio) da battaglia.
Ti assicuro che se ne trovano, magari non a lato della strada principale ... ma ce ne sono.
Il problema, almeno per me, è come fare a concentrare un fasco di più emettitori di IR.

Se mi risolvi quel problema prometto che trovo un campo adatto.

Trovare un'ottica che concentri il fascio rende la soluzione del laser sempre più valida.
Ocio che trasversalmente sto controllando anche come calano i prezzi dei sistemi inerziali (accelerometri e magnetometri) che, abbinati ad un GPS potrebbero risolvere tutto l'ambaradan. Oramai sono in uso nel campo aereo per le informazioni di prua e assetto, alcuni sono collegati al GPS e forniscono dati di posizione molto precisi perchè utilizza gli accelerometri per calcolare la posizione istantanea anche tra un segnale gps e l'altro, quindi sono sistemi che hanno una precisione mostruosa.
Sono ancora al di fuori della nostra portata per quel che dobbiamo farci, ma da quando abbiamo aperto il primo topic ad oggi i prezzi si sono abbassati moltissimo e i prodotti aumentati a dismisura.

plgGe

00venerdì 28 gennaio 2011 11:24

Ricordo di questa soluzione ; allora avevi fatto cenno al problema che bersagli nascosti da un ostacolo sarebbero comunque "colpiti" dalla triangolazione satellitale (caspita come scrivo difficile) perchè il sistema non può tenere conto delle schermature del terreno o degli edifici.
E' cambiato qualcosa in tal senso?

tigrotto1a6

00venerdì 28 gennaio 2011 11:52

No, se ricordi bene ho detto che un fascio ottico (che sia IR, una lampadina o qualche altro accrocco) ci dovrà essere, questo però può propagarsi anche a 360° perchè il codice del colpo comprenderà solo posizione del mezzo + traiettoria (prua). Se il mezzo non viene illuminato (quindi è nascosto) il colpo non lo riceve proprio.
Il problema al momento è di rendere precisa la posizione di ogni membro nella battaglia, gps + accelerometri + rilevatori di campo magnetico (e prevedo problemi sui tank tutto ferro). Una volta che porti la risoluzione di ogni sistema a meno di un metro ottieni una notevole precisione a distanze limitate solo dalla potenza dell'emettitore del colpo.
In poche parole è quasi un sistema di transponder, con la differenza che l'invio dei dati avviene solo quando si spara e in forma di luce. Ma non è detto (prendo spunto dalle idee di Mauro) che non si possano usare a trasmissione continua per monitorare il campo di battaglia da un PC con tutti i carri mostrati su video.
Non voglio arrivare a quello e a parole è semplice, con i fatti meno, però le tecnologie hobbistiche ci sono e scendono di prezzo.
Alla fine complicarsi la vita potrebbe semplificarla all'utente finale nonchè ridurrebbe i sensori in vista.

borealis

00lunedì 31 gennaio 2011 09:01

Re: Re:

plgGe, 27/01/2011 11.53:

Quali sono i limiti di emissione? 1 mW? 1 W? 10 W? (non so nemmeno se l'unità di misura sia quella giusta)
Quali sono i rischi? Si corre il serio pericolo di incenerire qualcosa o il peggio che può capitare è bruciare un condensatore?

Non prendermi per esperto nel campo, comunque i limiti di emissione sono quelli fisici del led, e più ci rimani vicino maggiore è la portata che ottieni. Ma anche fra i led IR ci sono diverse caratteristiche, sia come ampiezza del fascio che come distanza efficace.

Marco-64.

00lunedì 31 gennaio 2011 19:44

Credo che per realizzare un Battle system per gli 1:6 si potrebbe iniziare modificando quello per 1:16.
Ho visto che il DBU (http://darkith.dyndns.org/~darkith/html/dbu_inst.shtml)
utilizza per il Funghetto 4 diodi riceventi IR brutalmente in parallelo.
Il funghetto HL ha un solo diodo ricevente, montato orizzontalmente, ed uno specchio/prisma per portargli il raggio IR, ha inoltre delle lamine che schermano dalla luce solare e credo che impediscano "colpi" angolati dall'Alto e dal Basso, da quello che ho capito il Funghetto Tamiya è molto simile, come realizzazione.
non sò come è fatto esattamente il funghetto della ElMod, sò che ha 4 diodi riceventi e che i segnali arrivano separati alla scheda, non ho idea se i segnali dei 4 diodi si riuniscano sulla scheda o se arrivano a differenti ingressi del microcontrollore.
Nella scala 1:6 l'ideale (credo) servano 5 riceventi (funghi)
1 sulla torretta che gestisce i danni alla rotazione/elevazione e i danni al cannone, esempio un colpo ricevuto inibisce il movimento della torretta, il secondo mette fuori uso il cannone, danni da mettere random, cioè potrebbe smettere di sparare il cannone e la torretta continuare a girare o viceversa.
4 funghi riceventi da mettere all'incirca ai 4 angoli del carro che gestiscano i danni (sempre in maniera random) a cingoli/motore.
Con una somma complessiva dei colpi che mette fuori uso il carro, ad esempio con 4/5 colpi totali il carro e distrutto, chiarmente da differenziare in base alla classe del carro Leggero-Medio-Pesante.
Volendo si potrebbe differenziare oltre alla classe di peso, la classe/potenza/calibro dell'arma, non troppo perchè i cannoni alleati erano inferiori come prestazioni e precisione di tiro.
Ad essere molto cattivi, implementare la portate dei cannoni, ma metterebbe in piena inferiorità tutti i mezzi alleati che ingaggiavano a poche centinaia di metri, rispetto ai cannoni tedeschi che ingaggiavano già da oltre 1000/1500 mt sino a 2000/2500 mt [SM=g1758109]

Secondo me servirebbero 4 funghetti che ricevano i colpi su circa 120 gradi, i funghetti agli angoli, 1 che riceve i colpi a 360 gradi quello della torretta.
ciao ciao

tigrotto1a6

00lunedì 31 gennaio 2011 20:14

In 30mt circa in campo aperto, direi che la portata minima degli alleati è già ben sufficiente. In realtà anche in 1:16 per buona parte delle armi è una distanza limitata.
Ai funghetti vari ci avevamo pensato, per iniziare andrebbero quasi certamente bene, ma rimaniamo legati ai 30 mt e al "circa" [SM=g27811]

Marco-64.

00lunedì 31 gennaio 2011 20:24

L'idea sarebbe di usare più led trasmittenti e trovare il sistema tramite lenti/parabole di concentrare il fascio per aumentarne la portata, si potrebbe usare anche un red dot per calibrare il sistema.
ciao ciao

Marco-64.

00lunedì 31 gennaio 2011 21:50

Cercando un pochetto ho trovato alcune cose interessanti:
2 sistemi di trasmissione dati in ir:
www.relectron.it/prodotti/foto/link162.pdf
www.relectron.it/prodotti/foto/link161.pdf
notare la portata 180 mt il primo 200 mt il secondo, sono sistemi full duplex, da prendere solo come esempi, a noi non servono.
3 semplici trasmettitori infrarosso:
www.gedanken.demon.co.uk/infra-red-tx/
fly.cc.fer.hr/~mozgic/UIR/
www.next.gr/inside-circuits/Simple-Infra-Red-Transmiter-reciever-Shematics-l4...
chiaramente sono da prendere esclusivamente come spunti, le cose da realizzare sono abbastanza più complesse, di un sistema di trasmissione/ricezione.
Si deve implementare un sistema che gestisca il danno ai 2 ESC e, il danno al cannone/torretta.
ciao ciao

tigrotto1a6

00lunedì 31 gennaio 2011 23:04

Re:

Marco-64., 31/01/2011 21.50:
Cercando un pochetto ho trovato alcune cose interessanti:
2 sistemi di trasmissione dati in ir:
www.relectron.it/prodotti/foto/link162.pdf
www.relectron.it/prodotti/foto/link161.pdf
notare la portata 180 mt il primo 200 mt il secondo, sono sistemi full duplex, da prendere solo come esempi, a noi non servono.
3 semplici trasmettitori infrarosso:
www.gedanken.demon.co.uk/infra-red-tx/
fly.cc.fer.hr/~mozgic/UIR/
www.next.gr/inside-circuits/Simple-Infra-Red-Transmiter-reciever-Shematics-l4...
chiaramente sono da prendere esclusivamente come spunti, le cose da realizzare sono abbastanza più complesse, di un sistema di trasmissione/ricezione.
Si deve implementare un sistema che gestisca il danno ai 2 ESC e, il danno al cannone/torretta.
ciao ciao

Se si riuscisse a far convivere i tx e gli rx con i sistemi attuali (vedi quello che il buon CapitanAmerica ha postato) si dovrebbe ottenere un buon risultato.
In pratica cambierebbe poco, il linguaggio sarebbe lo stesso, cambierebbe solo la potenza dell'emettitore. elmod ha già la possibiltà di usare 4 sensori (leggendo ciò che scrive borealis).
La gestione di vari tipi di danni è quindi già fattibile.
Comunque sia, questo sarebbe un possibile primo passo, aumentare il range e mantenera la precisione, poi ci si potrebbe dedicare al resto.Vabbè, vedremo, di strada ce n'è ;)

plgGe

00mercoledì 2 febbraio 2011 18:08

Re:

Marco-64., 31/01/2011 21.50:
Cercando un pochetto ho trovato alcune cose interessanti:
2 sistemi di trasmissione dati in ir:
www.relectron.it/prodotti/foto/link162.pdf
www.relectron.it/prodotti/foto/link161.pdf
notare la portata 180 mt il primo 200 mt il secondo, sono sistemi full duplex,

Ho curiosato nei links segnalati e l'unica cosa che ho capito sono le dimensioni che, mi pare , siano in mm.
I faretti sono 2 perchè è "full duplex"? Lo chiedo perchè lo spazio occupato è un po' tantino; e comunque, ammesso che il fascio IR riesca a mantenersi del diametro dei fari, dove caspita si può mettere l'emettitore?
Il faro può essere molto (ma proprio molto) più piccolo tanto da farlo stare in torretta?

O forse non ho capito niente di quell'aggeggio [SM=g27833]

Marco-64.

00mercoledì 2 febbraio 2011 19:26

Pierluigi, ho specificato che sono solo da prendere come esempio, le dimensioni le ho viste, come ho visto:
Diametro punto luminoso ca. 0,7 m a distanza di 50 m
ca. 1,4 m a distanza di 100 m
a 100 mt la dimensione del punto illuminato è grande quanto il carro [SM=g27811]

Con quel link, volevo solo far vedere che con gli IR, si possono raggiungere i 200 mt di portata/gittata e niente di più.
Li vengono usate delle ottiche, ma non sappiamo quanti led IR usano per trasmettere, sono dei ricetrasmettitori IR per dati, quindi devono avere un alta stabilità della trasmissione, noi ci possiamo accontentare di molto meno.
Da qualche parte sul forum c'è un topic che parla degli illuminatori infrarossi usati dai tedeschi negli ultimi mesi di guerra, si potrebbe realizzare (per l'estetica) un aggeggio del genere, in cui nascondere il sistema di sparo.
Ad occhiometro dovremmo fare un qualcosa non oltre i 5/6 cm di diametro, per essere mimetizzato/credibile.
ciao ciao
P.s. comunque prima del sistema di Battle system IR, servono i carri, ed al momento gli unici sono quelli di Tigrotto e di Cooper [SM=g1758109]

Marco-64.

00mercoledì 2 febbraio 2011 19:28

Ops non sò se volevi sapere cosa vuol dire Full duplex, in pratica sono sia trasmittenti che riceventi, a noi servono separate le 2 funzioni.
ciao ciao

Marco-64.

00mercoledì 2 febbraio 2011 19:45

il 1° è il sistema che era montato sui carri , il secondo è un illuminatore su semicingolato ed è molto più grosso del primo

qui varie immagini delle ottiche usate:
www.militaria2ww.com/ottica_inf.asp
questo il topic su zimmerit in cui si parla degli equipaggiamenti all'infrarosso tedeschi:
freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?c=15474&f=15474&idd...
qui varie foto:
www.achtungpanzer.com/german-infrared-night-vision-devices-infrarot-scheinwe...
questo il panterino del genovese se mai lo finirà

è chiaro che si potrebbero usare solo sui carri tedeschi e di fine guerra, io parlo di fare un qualcosa di quasi accettabile esteticamente, e sicurante più bellino di un led a fianco della canna come nei battle system tamiya.
ciao ciao

tigrotto1a6

00mercoledì 2 febbraio 2011 23:27

Suparte dei mezzi (gli 88) la canna ècomunque quasi un cm e mezzo, sugli altri si scende un pochino.
Quindi essenzialmente nella canna sarà difficile da incorporare. Siccome deve tenere conto pure dell'alzo, almeno un minimo, sarebbe da rendere coassiale alla canna o al suo mantello.
Ma purtroppo come dici tu, per rendere la cosa fattibile comunque ci vogliono dei mezzi 1:6... e di quelli ne vedo pochi in giro, più di 2 o 3, ma di quelli che si riuniscono siam pochini. [SM=g27811]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:20.