inserire valutazioni di bassa demagogia nell'analisi di un mezzo da combattimento non è argomento che mi interessi. Solo dico che parlare di "desideri di superpotenza" per un paio di decine di F35 è come comprarsi le stesse mutande di Naomi Campbell per poi credersi una top model.
Le domande sono:
1) ci serve l'F35? risposta: sì, visto che abbiamo intenzione di dotarci di una o due portaerei e il super Harrier è ormai obsoleto e sul mercato non c'è nulla.
2) l'UE sta sviluppando è è in grado di sviluppare a breve un mezzo di tale polivalenza? la risposta è no.
3) allora abbiamo già impegnato i miliardi necessari all'acquisto? NO. Abbiamo versato il miliardo necessario alla R&S, siamo impegnati all'acquisto solo se il mezzo risponderà ai criteri di prestazioni ed affidabilità richiesti nel capitolato d'acquisto.
Il mezzo oggi è ancora sotto valutazione del congresso USA, in quanto i costi di sviluppo hanno sforato il budget e le caratteristiche non corrispondono alle richieste. Sicuramente non sarà pronto per in 2016, sicuramente dovranno essere risolti i numerosi problemi di affidabilità del propulsore (un P&W) e di robustezza della cellula.
Dal punto di vista filosofico c'è da chiedersi, ma questo vale per tutte le armi di ultima generazione, se servono mezzi altamente sofisticati contro un nemico che non è stato ancora identificato. Sicuramente per battere l'ISIS e gli estremisti islamici non serve un mezzo da 80 milioni di dollari, ma non sappiamo chi saranno i nemici nel 2025...anno in cui la situazione politica mondiale potrebbe essere cambiata (Cina, Russia.....) in fondo Hitler salì al potere nel 1934, e dopo 5 anni scatenò la II guerra mondiale....E oggi ci vuole più dei 6 mesi del P51 per mettere a punto un nuovo caccia vincente.....
[Modificato da paparoberto1942 15/05/2015 18:37]