00 02/12/2019 12:17
Re: Il motivo ...
tovomodel, 01/12/2019 22.00:



... di questa mancanza? Fosse stato per il peso, si sarebbe potuto ovviare sostituendo la quadrinata con una binata, una dorsale del Lancaster insomma ...




all'epoca non si era capito bene quale fosse l'armamento piu' efficace;
esistevano gia' i caccia "puri" Spitfire e Hurricane con 8 mitragliatrici leggere alari in caccia cioe', e le aziende come la Boulton Paul e anche la Blachburn con il "ROC", vollero provare questo tipo di armamento che sicuramente era ottimo essendo concentrato in un unico punto, ma i motori non erano abbastanza potenti per supportare questo peso tra l'altro con problemi di bilanciamento dell'aereo; i nuovi R.R. Merlin avevano appena superato i 1000 CV, e montati su un aereo che quantunque era piu' grande e pesante dei caccia puri di cui sopra ma con lo stesso motore installato, le prestazioni ne risentivano moltissimo; sicuramente se fosse stato disponibile un motore con almeno 2000 CV, l'aereo avrebbe avuto piu' successo; come si sarebbe verificato piu' tardi con i pesanti Thyphoon e Tempest che comunque oltre al peso maggiore rispetto ai caccia puri, disponevano di motori di oltre 2000 CV e anche di un armamento ancora piu' pesante, ma in caccia, di ben 4 cannoni da 20 mm.......