Domanda su Autocannone 90/53 Lancia 3 Ro

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Milincianaman77
00martedì 17 novembre 2009 18:37
Avrei un quesito da sottoporre agli appassionati di mezzi italici e non del forum.
Che qualcuno sappia, l'Autocannone da 90/53 su Lancia 3 Ro, fu utilizzato nella difesa della Sicilia nel 1943?
Se si, era uno dei mezzi inquadrati nella Divisione Centauro?
Grazie in anticipo!
Totino
[SM=g27817] [SM=g27817]
Zio Vecchio
00martedì 17 novembre 2009 18:52
Non vorrei dire una cavolata ma penso, se la memoria non m'inganna, che l'autocannone su lancia 3 ro furono usati ad esaurimento in africa, sul territorio nazionale furo utilizzati i cannoni in postazione fissa se si escludono i semoventi dotati di tale pezzo e utilizzati in sicilia per contrastare lo sbarco alleato.
Un salutone
Milincianaman77
00martedì 17 novembre 2009 18:57
Ciao Zio, anche io ricordo che il 90/53 venne utilizzato o su scafo cingolato o sui Breda 51 qui in Sicilia, ma se non ricordo male mi sembra di avere letto da qualche parte che una piccola quantità di 90/53 su Lancia 3 Ro rimasero a difesa dell'isola.
Qualcuno può darmi conferma di ciò?
Totino
[SM=g27817] [SM=g27817] [SM=g27817] [SM=g27817]
Panzergrillo
00martedì 17 novembre 2009 19:25
Dunque, dunque!!!
Allora... Cannoni da antiarea da 90/53 combatterono in Sicilia/Calabria, ma in postazione fissa, come confermato anche da "Panzer in Italy" di Concord, pag 19...
Io so che gli autocannoni furono assegnati, in africa, alla Arietee persi durante le battaglie del 1942.
Tra l'altro, sul Lancia 3 RO furono impiegati anche i 105... Il cui profilo era quasi identico ai 90/53...
Qui ci vorrebbe San Alberto da Vicenza (Albi66)...
Per non sbagliare, io ambienterei, in difetto di fonti certe, l'autocannone sul teatro Africano
(Tra l'altro, a conferma di quanto sostenuto anche dai generali italiani all'entrata in guerra, ma non considerato da Mussolini, questi mezzi erano lo "stato dell'arte" in fatto di difesa antiarea/carri... Alla pari con gli 88, tanto per intenderci!)
albi66
00martedì 17 novembre 2009 21:06
Pronti!!!! [SM=g27823]

Albi 66 independent brigade
Panzergrillo
00martedì 17 novembre 2009 23:04
Albi... "dacce li numeri"...
Premesso che Albi, a questo punto, ci deve dare 6 numeri da uno a novanta per il superenalotto - scherzi a parte, proponiamolo come Gran Bibbliotecario del sito -, ci terrei a specificare che, nella didascalia, il "by" (da) andrebbe corretto in "till" (fino a). Tradotto, furono prodotti 539 affusti fino al luglio 1943... Quelli rimasti furono incorporati dai germanici. A riprova, il fatto che per i Tedeschi il pezzo fu designato come 9 cm (90mm) Flak 1941 (i)...
ma mi sa che il dubbio sull'utilizzo del Lancia 3 Ro da 90/53 non lo risolviamo del tutto...
Ci sarebbe una possibilità... Immagino (se in scala 1:35) che il modello sia l'ottimo Cri.el Model... Mi sa che ti rimane scrivere al produttere una mail e chiedere conferma...
albi66
00mercoledì 18 novembre 2009 07:08
Grazie del santo e della fiducia per i numeri......ma seriamente debbo dire che rifiuto l'offerta perchè sinceramente sono stanco di tutte le polemiche che escono ogni volta che metto una foto o una tavola che" NON SONO LE SOLITE".Sinceramente dico che faccio modellismo per rilassarmi e la mia "facilita" di inserire documentazione viene seguita da polemiche sulla veridicità del materiale e questo non mi fà certo rilassare e mi vengo a trovare in situazioni in cui mi trovo già per lavoro durante il giorno.
Alberto
=pieruzzo=
00mercoledì 18 novembre 2009 08:48
Dai Albi66, non prenderla così [SM=x1765924] .
Non è mica colpa tua, il notevole contributo del tuo apporto a questo forum non lo discute nessuno. Come già precedentemente discusso il refuso può scappare sempre [SM=g27832] , ma questo non inficia assolutamente il valore intrinseco del disegno/fotografia postata. In questo caso si tratta sicuramente di mero refuso di stampa in quanto è evidente che "by" (dal) deve essere sostituito da "till" (fino a) e solo in questo caso la didascalia sotto la foto ha un senso è da un chiaro valore aggiunto alla fonte utilizzata. Il buon Panzergrillo ha solo "corretto" il refuso. Tutto quà.


albi66
00mercoledì 18 novembre 2009 09:22
Pieruzzo il mio "sfogo"non era indirizzato a Panzergrillo ma a un discorso generale(vedi discussione su Stalingrado,L70,documentazione su Stug 3 ,jagpanther).
Alberto
Panzergrillo
00mercoledì 18 novembre 2009 11:44
Concordo con Albi66
"Pieruzzo il mio "sfogo"non era indirizzato a Panzergrillo ma a un discorso generale(vedi discussione su Stalingrado,L70,documentazione su Stug 3 ,jagpanther).
Alberto"

Concordo con Albi66 che mi sta aiutando con la documentazione... Ne avevamo anche parlato al telefono sul fatto che -come la "illustre" Concord!- tanti editori anche importanti possono prendere topiche.
Analizzando la predetta documentazione di Alberto (monumentale!), mi sto sempre più convincendo che molte delle teorie finora date per "dogmi di fede" nel modellismo/storia della WWII potrebbero quantomeno vacillare...
E, infatti, la "correzione" di cui sopra era rivolta al redattore del testo della didascalia, peraltro, da me più sopra riportata...
Tanto per intenderci, nello stesso volume viene riportata la Foto di un Marder II della Herman Goering il cui equipaggio indossa elmetti da paracadutista...
Ebbene, ieri sera leggevo l'art. sulla 2a Fallshirmjager Division (Mezzi Corazzati di Novembre)... Avevano un battaglione di Marder II che fu schierato, si riporta, "nella zona di Frascati dopo l'8 settembre a difesa del comando di divisione"... Sta a vedere, ho pensato, che quello ritratto nel volume Panzer in Italy Concord era proprio uno di questi mezzi, e non della Herman Goering come attribuito nella didascalia... Nel qual caso, avrei mal consigliato, in un altro Topic, un altro modellista che cercava informazioni sulla Herman Goering...
Purtroppo, dato un materiale fotografico incerto, possiamo solo, come qui, proporre, in assenza di fonti certe e assodate, ipotesi in base alle conoscenze soggettive...
Ciao!

=pieruzzo=
00mercoledì 18 novembre 2009 12:06
Re: Concordo con Albi66
Panzergrillo, 18/11/2009 11.44:

"Pieruzzo il mio "sfogo"non era indirizzato a Panzergrillo ma a un discorso generale(vedi discussione su Stalingrado,L70,documentazione su Stug 3 ,jagpanther).
Alberto"

Concordo con Albi66 che mi sta aiutando con la documentazione... Ne avevamo anche parlato al telefono sul fatto che -come la "illustre" Concord!- tanti editori anche importanti possono prendere topiche.
Analizzando la predetta documentazione di Alberto (monumentale!), mi sto sempre più convincendo che molte delle teorie finora date per "dogmi di fede" nel modellismo/storia della WWII potrebbero quantomeno vacillare...
E, infatti, la "correzione" di cui sopra era rivolta al redattore del testo della didascalia, peraltro, da me più sopra riportata...
Tanto per intenderci, nello stesso volume viene riportata la Foto di un Marder II della Herman Goering il cui equipaggio indossa elmetti da paracadutista...
Ebbene, ieri sera leggevo l'art. sulla 2a Fallshirmjager Division (Mezzi Corazzati di Novembre)... Avevano un battaglione di Marder II che fu schierato, si riporta, "nella zona di Frascati dopo l'8 settembre a difesa del comando di divisione"... Sta a vedere, ho pensato, che quello ritratto nel volume Panzer in Italy Concord era proprio uno di questi mezzi, e non della Herman Goering come attribuito nella didascalia... Nel qual caso, avrei mal consigliato, in un altro Topic, un altro modellista che cercava informazioni sulla Herman Goering...
Purtroppo, dato un materiale fotografico incerto, possiamo solo, come qui, proporre, in assenza di fonti certe e assodate, ipotesi in base alle conoscenze soggettive...
Ciao!




Concordo al 100% [SM=g1865391] . Infatti il senso del mio intervento è proprio questo (vedi il richiamo alle precedenti discussioni)!
Tanto per citare un altro esempio in un numero recente di una rivista di modellismo italiana (quindi trattasi di rivista specializzata) c'è un servio intitolato StuG III ma in realtà l'oggetto trattato è uno StuH 42 e per tutto l'articolo non c'è segno di correzione [SM=g27812] . Quindi il refuso scappa sempre ed è interesse di tutto il movimento modellistico correggerlo.



Milincianaman77
00mercoledì 18 novembre 2009 14:54
Grazie ragazzi, vorrà dire che ambienterò quella ciofeca del mio Lancia Italeri 1/72 in Africa.
Vorrà dire che in Sicilia piazzerò un meno aggressivo R-35 [SM=g27828]
Totino
[SM=g27830]
RE.4942
00mercoledì 18 novembre 2009 17:10
Guarda che i Lancia 90/53 furono usati anche a difesa dello S.M. italiano di Tivoli durante la battaglia di Roma del settembre 1943...
Battaglione Barbarigo
00giovedì 19 novembre 2009 10:13
Gruppi Autocannoni
Giusto per inquadrare in maniera organica l'argomento...

Furono prodotti complessivamente 30 autocannoni da 90/53 su Lancia 3RO.

Il 31 marzo 1941 un documento dello SMRE sancisce la nascita del primo Gruppo su 2 batterie (4 pezzi + 1 di riserva ciascuna), denominato IV Gruppo Misto Autocannoni, assegnato al 132° Reggimento Artiglieria delle Divisione Corazzata "Ariete", riassegnato successivamente al 133° Reggimento della "Littorio".

Furono complessivamente formati 3 Gruppi Autocannoni (da 90/53 Lancia), sempre con la stessa dotazione di pezzi:
- DI assegnato al 132° Reggimento Artiglieria delle Divisione Corazzata "Ariete";
- DII assegnato al 131° Reggimento Artiglieria delle Divisione Corazzata "Centauro";
- DIII assegnato al 133° Reggimento Artiglieria delle Divisione Corazzata "Littorio".
Furono inviati in Nord Africa, dove furono distrutti, ad eccezione del DIII (quindi 10 pezzi), schierato a Monterotondo (Roma) a difesa dello SMRE.

Il 1° dicembre 1941 fu creato il DIV Gruppo (Autocannoni da 90/53 Breda 51), assegnato al 3° Raggruppamento Artiglieria Contraerea, inviato in Tunisia e là distrutto nella prima metà del gennaio 1943.

Il 27 febbraio 1942 furono creati i Gruppi DVII, DVIII e DLVII, sempre equipaggiati con autocannoni Breda 51; il DLVI fu assegnato al 20° Reggimento Artiglieria della Divisione "Piave" (26 luglio 1942).
Risulta infine impiegato in Sicilia il DV Gruppo (Breda 51), andato distrutto nel corso delle operazioni sull'isola.

Paolino
Milincianaman77
00giovedì 19 novembre 2009 17:18
Grazie per l'esaustivo aiuto, Paolo.
La domanda circa la presenza dell'Autocannone 3 Ro nasce dal fatto che sulla scatola del miomodello Italeri 1/72 rappresentano due possibili versioni: una in Nord Africa, e qui ci siamo, ed una in un verde oliva non riconducibile ad alcuna unità (unknow unit) in Sicilia.
Si saranno fumati troppa trielina a Bologna o hanno qualche foto del veicolo in questione che a noi sfugge?
Totino
Battaglione Barbarigo
00venerdì 20 novembre 2009 12:01
Re:
Milincianaman77, 19/11/2009 17.18:

La domanda circa la presenza dell'Autocannone 3 Ro nasce dal fatto che sulla scatola del miomodello Italeri 1/72 rappresentano due possibili versioni: una in Nord Africa, e qui ci siamo, ed una in un verde oliva non riconducibile ad alcuna unità (unknow unit) in Sicilia.
Si saranno fumati troppa trielina a Bologna o hanno qualche foto del veicolo in questione che a noi sfugge?
Totino



Non so, onestamente mi sembra strano. Guardando il numero degli autocannoni prodotti (30) e di quelli assegnati ai Gruppi (sempre 30), direi che il numero torna. Mi pare altrettanto strana la colorazione verde oliva...

Paolino


Milincianaman77
00venerdì 20 novembre 2009 15:01
Ecco la box art in questione del Lancia Autocannone 90/53 Italeri:

www.aaamodels.co.uk/List_Pics/ITALERI/ITAL_72_7508_AUTOCANNONE_3_RO+90-53_AA_GUN_LONGDE...

La prima versione viene indicata come unknow unit in Sicilia 43, ma la cosa che più mi fa pensare è che nel foglietto delle decals c'è anche il numero di targa di questo veicolo...
Davvero inquietante!
[SM=g27820] [SM=g27820] [SM=g27820] [SM=g27820]
[SM=g1865391] [SM=g1865391] [SM=g1865391] [SM=g1865391]
Totino
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 16:11.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com