scale, pesi e...cingoli.

personalmente amo i cingoli Friulmodel pwerchè danno...PESO al modello. Il "peso" è per me una componente "strutturale" di un carro, e quindi deve essere RIPRODOTTO nel modello.

Ho fatto un po' di conti sul peso che aveva un Tiger I nella realtà ed il peso che dovrebbe avere nel modellismo.

Un Tiger I pesa nella realtà circa 57 tons. cioè 57.000 kg.

il modello in scala 1/35 dovrebbe pesare 57.000 diviso 35 alla terza potenza. cioè 57.000kg diviso 42875 (cioè 35x35x35).

il risultato è: 57.000/42.875= 1,33...il nostro modello dovrebbe pesare 1 kg e 330 g.

ho pesato un Tiger I con i cingoli friulmodel...non arriva al chilo.....credo che forse varrebbe la pena di appesantire il nostro modello non tanto per superare il kilo, con problemi per i braccetti mobili, ma almeno al punto di renderci conto che quella scatola di plasatica, fotoincisioni, cingoli in vinile..etc.che abbiamo costruito nella realtà alla stessa scala sarebbe stata una bella palla di cannone.

ciao.

perchè hai elevato il 35 alla terza?

A me viene kg 1,628. Oriano

ma rilassarsi un pò??

perchè la riduzione ad un trentacinquesimo riguarda le TRE dimensioni...e quindi il peso, che è dato dal volume moltiplicato per il peso specifico medio dell'oggetto, deve essere ridotto del cubo. Cioè 35x35x35.

mi spiego: hai un metro cubo d'acqua. contiene 1000 litri d'acqua, cioè 1000 kili.

dividi per 10 l'altezza: hai un solido che ha una base di un metro per un metro, ma un'altezza di 10 cm. questo pesa 100 kg, cioe' contiene 100 litri d'acqua. (hai diviso per 10 l'altezza, ma non le altre misure.

ora dividi la base per 10: hai un solido di 10 cm x 10 cm su una faccia ma con una lunghezza di 100 cm (un metro). questo solido contiene 10 litri di acqua, cioè 10 kg. Ora dividi questo solido per 10: avrai un nuovo solido di 10 cmx 10 cm x 10 cm...cioè un decimetro cubo che contiene un litro d'acqua. cioè un millesimo del solido originale.

Come hai fatto? hai prima diviso l'altezza per 10, poi la largezza per 10, poi la lunghezza per 10. Cioè hai diviso tutto per 10x10x10=...cioè 1000 (10 al cubo).

lo steso lo fai con il tuo carro: dividi l'altezza per 35, poi la largezza per 35, poi la lunghezza per 35. alla fine ne hai diviso il volume (di cui il peso è funzione diretta) per 35x35x35.

ecco che il peso del tiger I, che nella realtà è di 57.000 kg, deve ridursi in un modello in scala 1/35 ad un peso pari a 57.000/ 35x35x35...cioè deve arrivare al kilo e tre etti che ho detto. scusa la sbrodolata...ciao.

la penso come il Flavio ,è solo la sensazione del peso che bisogna donare al modello e non appesantirlo in scala
Gabriele

Ah Robbè....daje che è venerdì...non complicarti la vitaaaaaaa!!!

ho dato l'impressione di voler tirarmela, e me ne scuso con tutti. cercherò di spiegare il mio pensiero:

il modellismo è la propria interpretazione della realtà. secondo me tanto piu' questa rappresentazione è tecnicamente veritiera, tanto meglio. Al di là dell'aspetto estetico ciò non è possibile nel modellismo aereo (se sollevate prendendolo per un'ala un aereo vero l'ala si spezza, la superficie di plastica mal riproduce la delicatezza al tatto delle superfici in alluminio, titanio, carbonio degli aerei ....)Nel modellismo navale, tranne che usando la scala 1/72 della mitica CVAN Enterprise presentata nel N.1 di Model Time (una bestia di oltre 3 metri) molti particolari sono invisibili nel 1/350, e se vengono riprodotti sono fuori scala. Inoltre se si solleva una nave vera a meta' chiglia questa si spezza....)

Nei mezzi terresti invece gli spessori della plastica sono simili, seppure in genere inferiori, a quelli reali. Le aggiunte (teli, cavi, antenne, catenelle, attrezzi....) corrispondono bene come proporzioni a quelli reali e possono essere autocostruiti con gli stessi materiali o quasi. La personalizzazione è infinita. Si puo' prendere una fotografia di un carro in un qualsiasi teatro di battaglia e, seppure con fatica, riprodurlo secondo le proprie sensazioni sul clima, invecchiamento, equipaggio.....

Il carro armato è però un "oggetto da guerra" aggressivo, greve, feroce....assomiglia ben piu' ad un bulldog che a un levriero...del bulldog si apprezza la forza, la massa di muscoli, l'aspetto feroce...secondo me, secondo me ripeto, il poter contare nella costruzione su accessori che riproducano almeno in parte quel senso di "pesante" potenza che il carro ispira è una aggiunta alla mia interpretazione della realtà.

tutto qui. Mi scuso ancora per la sbrodolata.

ciao a tutti.

Ovviamente lo stesso discorso vale per i figurini.......
Calcolando un peso medio di 80 Kg circa, in scala dovrebbero pesare.....??!!!!!
Giampiero

Otto Carius, 11/01/2008 8.21:

---

Ovviamente lo stesso discorso vale per i figurini.......
Calcolando un peso medio di 80 Kg circa, in scala dovrebbero pesare.....??!!!!!
Giampiero

---

circa due grammi...ed infatti se pesi un figurino, a meno che non sia di piombo, arrivi ad un peso di poco superiore.....

questo ti dà, piu' di tante parole, il senso della fragilità dell'elemento UOMO. un equipaggio di 4 uomini pesava circa 350 kg, cioè meno dell'1% del peso del carro......e per proteggerlo non bastavano a volte piastre dello spessore di 10 cm d'acciaio..

la guerra è una brutta bestia.

Se può valere qualcosa:
tutti i semicingolati, soprattuto tedeschi, tendono nel modello ad essere scompensati come peso... e quasi sempre vedo le ruote anteriori "volare", basta metterci due o tre di quelle pastiglie di vetro, che trovate all'ikea o altro nel vano motore, per riproporzionare il peso
ma mi sa che sono OT

Scusate se intervengo sull' argomento innanzitutto ciao a tutti!
Ma rispettando il peso originale ridotto 35 volte... quanti mattoni o quanto piombo dovrei mettere dentro un modello in 1:35 tipo il DORA che avrei intenzione in un futuro prossimo di acquistare e realizzare?

Roberto, tu mi spaventi i neofiti con questi discorsi da terrorismo modellistico!!

Personalmente concordo con quanto detto da altri e cioè che su un carro deve essere riprodotto l'effetto peso e non il peso effettivo in scala, anche perchè questo avrebbe senso se si fosse in grado di riprodurre delle sospensioni perfettamente funzionanti come nella realtà. Non solo, si dovrebbe riuscire a distribuire il peso come nella realtà perchè si sforziono solo le sospensioni di certe parti del treno di rotolamento, etc...

Aggiungo un'altra cosa, sapete bene che io non apprezzo molto i Friul principalmente per questioni di qualità/prezzo, ma non crediate che tale ditta produce in cingoli in metallo per l'effetto peso! Lo fa perchè il materiale usato ha un costo irrisorio! Non solo, "l'effetto peso" è riprodotto più dalla perfetta e morbida articolazione delle maglie che dal peso della maglia stessa e ciò è impossibile nei Friul se non a seguito di un lavoro pazzesco di rifinitura a causa del prodotto scadente che ha i fori di passaggio inesistenti.
Certo, per chi lo fa, invecchiare i friul e poi raschiarli permette di portare alla luce il metallo sotto il che è (forse l'unico) vantaggio.

Mi ripeterò all'infinito, ma i modelkasten sono fatti meglio, facili da assemblare e perfettamente workable.

Tacciatemi pure di eresia...

waffen67, 11/01/2008 10.32:

---

Scusate se intervengo sull' argomento innanzitutto ciao a tutti!
Ma rispettando il peso originale ridotto 35 volte... quanti mattoni o quanto piombo dovrei mettere dentro un modello in 1:35 tipo il DORA che avrei intenzione in un futuro prossimo di acquistare e realizzare?

---

non devi ridurlo di 35 volte, ma del cubo di 35, cioè circa 42.000 volte.

scusate l'ignoranza da neofita, ma ogni volta che sento parlare di cingoli friulmodel e modelkasten mi viene la domanda di cosa aggiungano in più rispetto ai cingoli maglia maglia della dragon (che mi paiono ottimi) e se valgano la spesa di praticamente un secondo kit per acquistarli.
se qualcuno dei grandi saggi potesse dirmi qualcosa mi metterei l'animo in pace sulla questione...
il questuante ringrazia umilmente in anticipo

un bel vantaggio che hai, se il modello ha le sospensioni mobili, è che puoi metterlo in un diorama senza diventare scemo col terreno...

cmq il rapporto peso scala, reale non si avrà mai... più è piccolo l'oggetto minori sono le potenze in atto... una cavalletta salta anche tre metri da ferma non so quante volte la sua lunghezza... noi dovremmo balzare quei 300 metri...

Chiaramente preferisco cercare di realizzare un modello visibilmente piacevole e realistico tralasciando il peso rapportato dal mezzo reale in scala tramite formule matematiche.... e di questo ringrazio tutti per i preziosi consigli trovati nelle discussioni di questo forum ... i cingoli aftermarket sono troppo cari rispetto al costo di un kit

elven, 11/01/2008 10.56:

---

scusate l'ignoranza da neofita, ma ogni volta che sento parlare di cingoli friulmodel e modelkasten mi viene la domanda di cosa aggiungano in più rispetto ai cingoli maglia maglia della dragon (che mi paiono ottimi) e se valgano la spesa di praticamente un secondo kit per acquistarli.
se qualcuno dei grandi saggi potesse dirmi qualcosa mi metterei l'animo in pace sulla questione...
il questuante ringrazia umilmente in anticipo

---

mahh...è una questione di scelta e disponibilità.

se ti soddisfano i cingoli originali, OK.

se vuoi variare il modello base e vuoi che i cingoli corrispondano alla variante da te apportata devi andare sull'aftermarket:

personalmente scelgo i Friul in tutti i casi in cui i friul esistano (ovvio ) e i cingoli del mezzo VERO siano completamente in metallo. Se in questo caso esistono sia cingoli friul che cingoli modelkasten e/o AFV scelgo i friul.

Se i cingoli del mezzo vero sono misti: metallo+gomma allora scelgo i friul se ci sono solo quelli, Se invece ci sono friul, AFV, Modelkasten scelgo gli AFV club (solo se WORKABLE...... )

personalmente non amo montare i dragon a maglia singola....

ciao.

Waffen, fondamentalmente, i cingoli Friul, Modelkasten, etc, hanno il vantaggio di essere workable.
Cosa vuol dire?
Che grazie ad un sistema di cavi di ferro (Friul) o di perni (Modelkaste) si ha la possibilità di legare una con l'altra tutte le maglie consentendo la libera torsione e movimento delle stesse (esattamente come nella realtà).
In questo modo i cingoli posso essere piazzati sul modello adeguandoli con grande facilità al treno di rotolamento ed al terreno.

Quelli dei kit, anche se non in gomma ma in plastica e divisi maglia per maglia, hanno le maglie che devono essere incollate fra loro per cui si è costretti a farne piccole sezioni alla volta ed applicarle subito al modello cercando di adattarle alle ruote ed al terreno come meglio possibile. In realtà con un po' di attenzione si ottiene un buon risultato quindi i workable servono solo a lavorare con più comodità. Questo sempre che non ci siano asperità nel terreno perchè altrimenti i workable diventano praticamente essenziali.

In questo discorso non mi riferisco ai Magic Track Dragon che non ho ancora usato e non so come funzionano.

Se vuoi un esempio di cingoli workable Modelkasten vai nel mio topic in Lavori in Corso sull'Sdkfz 7/2, ne parlo diffusamente anche con immagini.

Paparoberto, mi apre che tu creda che i Modelkasten non siano workable... Personalmente ho usato di questa marca i cingoli per Js-2, RSO e Sdkfz.7 e lo erano splendidamente tutti...